合同诈骗罪指导性案例如何认定关键要件？

99ANYc3cd6 01-04 5

默认

摘要： 核心指导性案例列表以下案例中,第62号、第64号、第96号、第139号是与合同诈骗罪直接相关的最重要指导性案例，第103号案例虽然罪名是非法吸收公众存款罪，但其关于“非法占有目的...

核心指导性案例列表

以下案例中,第62号、第64号、第96号、第139号 是与合同诈骗罪直接相关的最重要指导性案例，第103号案例虽然罪名是非法吸收公众存款罪，但其关于“非法占有目的”的认定方法，对合同诈骗罪的审理具有极强的参考价值。

（图片来源网络，侵删）

案例编号	案例名称	核心争议焦点	核心裁判要旨
指导案例 62 号	王NonNull某合同诈骗案	如何区分合同诈骗罪与合同纠纷？	行为人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，通过实际履行的部分行为骗取对方当事人财物，最终未能履行全部合同义务的，应当认定为合同诈骗罪。
指导案例 64 号	上海某实业公司等合同诈骗案	在合同已经履行完毕的情况下，能否构成合同诈骗罪？	行为人在签订、履行合同过程中，以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取对方财物，即使合同部分或全部已履行，只要其主观上具有非法占有目的，客观上实施了骗取行为，仍构成合同诈骗罪。
指导案例 96 号	宋某、刘某合同诈骗案	如何认定“以非法占有为目的”以及“合同”的范畴？	“以非法占有为目的”是区分合同诈骗罪与合同纠纷的关键，需结合行为人的履约能力、履约行为、对财物的处置方式、事后态度等综合判断。《刑法》第224条中的“合同”应理解为具有一定市场交易性质的合同，而不仅仅是书面合同。
指导案例 139 号	李某某集资诈骗、合同诈骗案	在同一行为涉及多个罪名时，如何认定“非法占有目的”？	在集资诈骗和合同诈骗竞合的情况下，应综合全案证据，判断行为人对涉案款项的主要非法占有目的，其用于“借新还旧”等行为，是资金周转困难还是为掩盖非法占有目的，是重要的判断依据。
指导案例 103 号	徐某等非法吸收公众存款案	如何通过行为模式推定“非法占有目的”？	在非法集资类案件中，以下行为可以推定行为人具有“非法占有目的”：1. 没有任何归还能力；2. 挥霍资金；3. 使用资金进行违法犯罪活动；4. 抽逃、转移资金；5. 隐匿、销毁账目；6. 携款潜逃。

核心指导性案例深度解析

指导案例 62 号：王NonNull某合同诈骗案

案情简述：王NonNull某以虚构的“香港某公司”名义，与被害单位签订钢材购销合同，并收取了部分预付款，在部分履行合同（交付少量钢材）后，王NonNull某以各种理由拖延、拒绝继续履行合同，并将大部分预付款用于个人挥霍和偿还其他债务，最终导致被害单位无法收回全部货款。
核心裁判要旨：
- 区分关键在于主观目的：法院明确指出，区分合同诈骗罪与合同纠纷的根本标准在于行为人主观上是否具有“非法占有目的”。
- 部分履行不排除犯罪：行为人为了骗取信任、诱使对方继续交付财物而进行的部分履行，不能作为其没有非法占有目的的抗辩理由，其部分履行的行为恰恰是其诈骗手段的一部分。
- 事后行为佐证主观目的：行为人在收取财物后，将款项用于非合同约定的用途（如挥霍、还债），而非用于合同的继续履行，这充分证明其从一开始就没有履行合同的诚意，具有非法占有的目的。
实践启示：对于“钓鱼式”诈骗，即先给点甜头，骗取更大信任后卷款跑路的行为，该案例提供了清晰的裁判思路，不能因为行为人履行了部分合同就轻易认定为民事纠纷。

指导案例 64 号：上海某实业公司等合同诈骗案

案情简述：被告单位上海某实业公司与被害单位签订虚假的煤炭购销合同，并要求被害单位向其指定的第三方账户支付“货款”，在被害单位支付款项后，被告单位并未实际履行任何煤炭交付义务，而是将款项用于公司其他经营和偿还债务，因经营不善导致资金链断裂，无法归还被害单位款项。
（图片来源网络，侵删）
核心裁判要旨：
- 合同履行完毕不等于无罪：合同诈骗罪的核心在于“签订、履行合同过程中的欺骗行为”和“非法占有目的”，即使合同形式上“履行完毕”（钱款已经支付完毕），但如果整个合同的基础是虚假的，行为人自始就没有交付合同标的物的意图，则仍构成合同诈骗罪。
- 虚构合同是核心手段：本案中，双方签订的煤炭购销合同是虚假的，被告公司根本不打算也无法交付煤炭，整个合同只是一个幌子，其真实目的是骗取被害单位的资金。
- 资金用途是重要判断依据：将骗取的资金用于公司其他经营，而非合同约定的标的物采购，表明其主观上并非为了履行该特定合同，而是为了非法占有这笔资金。
实践启示：对于那些以虚假合同为名，行诈骗之实，将骗取资金挪作他用的行为，该案例明确其构成合同诈骗罪，而非简单的民事违约。

指导案例 96 号：宋某、刘某合同诈骗案

案情简述：宋某、刘某利用其控制的空壳公司，与多家被害单位签订虚假的设备采购合同，骗取预付款，他们通过伪造的设备图片、夸大公司实力等方式骗取信任，合同签订后，他们并未实际采购或交付任何设备，而是将骗取的资金用于个人挥霍和投资。
核心裁判要旨：
（图片来源网络，侵删）
- “非法占有目的”的综合判断：法院系统阐述了认定“非法占有目的”的考量因素，包括：1. 履约能力：行为人是否具备履行合同所需的资金、技术、人力等；2. 履约行为：是否积极创造履约条件，是否按照合同约定履行；3. 财物处置：对骗取的财物是用于合同履行还是非法挥霍、转移；4. 事后态度：在对方催讨时，是积极协商解决还是逃匿、赖账。
- “合同”的范畴：强调《刑法》第224条中的“合同”应是指能够体现市场交易关系、具有财产流转内容的合同，本案中的设备采购合同完全符合这一特征，因此属于合同诈骗罪的“合同”范畴。
- 空壳公司可作为犯罪工具：利用无实际经营能力的空壳公司签订合同，本身就是一种虚构履约能力的表现，是认定非法占有目的的重要情节。
实践启示：该案例为司法实践中如何认定合同诈骗罪最核心、最困难的“非法占有目的”提供了非常具体和可操作的判断方法，是办理此类案件时必须参考的范本。

指导案例 139 号：李某某集资诈骗、合同诈骗案

案情简述：李某某以投资房地产项目为名，通过签订虚假的“投资合作协议”，向社会公众非法集资，他还以签订虚假购销合同的方式，骗取多家被害单位的货款，其将骗取的资金用于支付前期投资人的利息、个人挥霍等，最终导致资金链断裂。
核心裁判要旨：
- 目的竞合时的认定：当一个行为同时可能触犯集资诈骗罪和合同诈骗罪时，应考察行为人对涉案款项的主要非法占有目的，在本案中，李某某签订虚假合同是其集资诈骗的手段之一，其根本目的是非法占有公众存款，因此应以集资诈骗罪定罪处罚。
- “借新还旧”的性质：对于将骗取的资金用于“借新还旧”的行为，不能一概而论，如果是为了维持资金链、争取时间以最终完成项目，可能属于民事纠纷的范畴；但如果从一开始就明知无法归还，只是为了用新骗的钱去掩盖骗局，维持非法占有状态，则可以作为认定“非法占有目的”的重要依据。
实践启示：该案例处理了罪名竞合的问题，强调了在复杂经济犯罪中，要穿透表象，探究行为人的真实目的，并准确选择最能反映其行为本质的罪名。

总结与实务要点

通过以上指导性案例,我们可以总结出在认定合同诈骗罪时的几个核心要点：

核心标准是“非法占有目的”：这是区分合同诈骗罪与合同纠纷的“分水岭”，司法实践不再仅仅依赖口供，而是通过客观行为来推定主观目的。
“推定”是主要认定方法：法院通常不要求有直接证据证明行为人“在想什么”，而是根据一系列客观事实进行“法律推定”，指导案例96号中列出的履约能力、履约行为、财物处置、事后态度等，就是最重要的推定依据。
“合同”的范围：不仅限于书面合同，也包括口头合同；不仅限于有名合同，也包括无名合同，只要其内容体现了一定的市场交易属性即可。
部分履行不等于无罪：部分履行可能是为了骗取信任的“诱饵”，是诈骗手段的一部分，不能作为出罪理由。
资金流向是关键证据：行为人将骗取的资金用于何处是判断其主观意图的“试金石”，是用于继续履行合同，还是用于挥霍、还债、投资、个人消费，直接关系到罪与非罪的认定。
注意与民事违约的界限：如果行为人因经营不善、市场风险等客观原因导致无法履行合同，事后也积极承担违约责任、设法补救，则应认定为民事违约，反之，如果从一开始就毫无履约诚意，只是利用合同骗钱，则应认定为刑事犯罪。