外商投资法投资管理案例有何新变化？

99ANYc3cd6 2025-12-17 4

默认

摘要： 《外商投资法》于2020年1月1日正式实施，取代了原有的“外资三法”（《中外合资经营企业法》、《中外合作经营企业法》、《外资企业法》），标志着中国外商投资管理法律制度进入了全新的“...

《外商投资法》于2025年1月1日正式实施，取代了原有的“外资三法”（《中外合资经营企业法》、《中外合作经营企业法》、《外资企业法》），标志着中国外商投资管理法律制度进入了全新的“准入前国民待遇加负面清单”时代。

（图片来源网络，侵删）

以下案例将围绕这一核心变革展开。

准入前国民待遇与负面清单的应用

背景： 一家总部位于德国的知名新能源汽车制造商“EuroAuto”计划在中国设立一家独资公司，从事纯电动汽车的研发、生产和销售，该公司在考察了长三角地区后，决定在上海自贸区设立“欧-auto（上海）汽车有限公司”。

核心问题： EuroAuto的投资项目是否需要经过政府审批？需要办理哪些手续？

法律分析与应用：

（图片来源网络，侵删）

判断是否属于“负面清单”范畴： 根据《外商投资准入特别管理措施（负面清单）》（以下简称《负面清单》）,EuroAuto需要核对其投资领域是否在清单内。
- 旧时代（2025年前）： 汽车制造属于限制类外商投资领域，需要中方控股，且审批流程复杂，涉及国家发改委、商务部等多个部门。
- 新时代（2025年后）： 查阅最新的《外商投资准入负面清单》，汽车制造领域已经移除，属于“鼓励类”或“允许类”，这意味着EuroAuto可以设立独资企业,且不再需要中方合作伙伴。
适用“准入前国民待遇”： 由于EuroAuto的投资项目不在《负面清单》内，它将享受“准入前国民待遇”，这意味着，EuroAuto设立公司的条件和程序,将与内资企业基本相同。
办理流程：
- 无需审批，仅需备案： 根据《外商投资法》及《外商投资信息报告办法》，EuroAuto只需通过“单一窗口”在线平台进行信息报告，提交公司名称、投资者、注册资本、经营范围等基本信息即可，整个过程通常在1个工作日内完成，不设审批环节。
- 后续登记： 完成信息报告后，EuroAuto可以凭回执文件，向上海市市场监督管理局申请办理营业执照,流程与内资企业完全一致。

案例结果： EuroAuto成功在短短一周内完成了公司设立的所有手续，顺利启动了在中国的业务，与过去需要数月甚至更长时间的审批相比，效率得到了极大提升，这充分体现了《外商投资法》通过“负面清单+备案制”管理模式，大幅缩减了准入环节,为外资进入中国市场创造了便利条件。

（图片来源网络，侵删）

公平竞争与“非歧视原则”的体现

背景： 一家美国科技公司“CloudTech”在中国设立了外商投资企业，从事云计算服务，其核心业务是为中国企业提供云存储和数据分析服务，中国政府出台了一项数据安全法规，要求所有在中国境内运营的云服务提供商,必须将其存储的中国公民个人数据存储在位于中国境内的服务器上。

核心问题： 这项新法规是否对CloudTech构成了不公平待遇？CloudTech的权利如何得到保障？

法律分析与应用：

适用“国民待遇”原则： 《外商投资法》明确规定，外商投资企业依法享有国民待遇，这意味着，在生产经营活动中，CloudTech不应因其外资身份而受到歧视，该数据安全法规同样适用于中国的内资云服务提供商（如阿里云、腾讯云等），从适用范围上看，CloudTech并未受到“差别对待”。
适用“公平竞争”原则： 《外商投资法》强调要维护公平竞争的市场环境，政府出台的法规如果是为了维护国家安全、公共利益或数据安全等正当目的，且对所有市场主体一视同仁，则符合该原则，CloudTech需要做的是遵守这项法规,确保其业务模式符合新的法律要求。
保障企业合法权益： 如果CloudTech认为该法规的执行方式或配套措施对其构成了歧视性待遇（执法标准不一、要求额外的审批等），它可以根据《外商投资法》寻求救济：
- 行政申诉： 向当地商务主管部门或上级政府提出申诉。
- 行政复议： 对具体行政行为不服的,可以申请行政复议。
- 行政诉讼： 最终可以通过法律诉讼途径维护自身权益。

案例结果： CloudTech虽然需要投入额外成本改造其数据架构，但该要求对所有市场参与者一视同仁，CloudTech依法履行了信息报告义务，并根据新法规调整了其服务协议，在此过程中，其作为外商投资企业的合法权益得到了法律的平等保护，体现了《外商投资法》构建的公平竞争环境。

国家安全审查的适用

背景： 一家新加坡的“Global Logistics Pte. Ltd.”（GLP）计划收购一家位于中国的重要港口“海港码头”的控股权，海港码头是中国北方地区的重要物流枢纽，年吞吐量巨大,地理位置战略意义重大。

核心问题： GLP的收购交易是否需要接受国家安全审查？流程是怎样的？

法律分析与应用：

判断是否触发审查标准： 根据《外商投资法》及《外商投资安全审查办法》，GLP的收购行为需要判断是否属于“影响或者可能影响国家安全的情形”,关键点在于：
- 投资领域： 港口运营属于《外商投资准入负面清单》中的“限制类”领域（通常要求中方控股），GLP寻求控股权,直接触及了这一限制。
- 投资标的： 海港码头是重要的基础设施，与国计民生、国家安全密切相关。
- 实际控制权： 收购控股权意味着GLP将获得该码头的实际控制权。
启动审查程序： 由于该交易可能影响国家安全，GLP或海港码头在投资协议签署前，应当主动向“外商投资安全审查工作机制办公室”提交书面申报，未申报但属于审查范围的,审查工作机制有权要求其补充申报。
审查流程：
- 初步审查： 审查办公室在15个工作日内决定是否启动安全审查。
- 全面审查： 如果启动，审查办公室将在45个工作日内（可延长）完成审查。
- 审查结果： 可能是：
  - 通过： 交易可以继续。
  - 附加条件通过： 交易可以进行，但需要GLP采取特定措施（如设立独立防火墙、剥离部分敏感资产等）以消除国家安全风险。
  - 禁止： 交易被明确禁止。

案例结果： GLP的收购交易因涉及重要基础设施和控股权变更，被要求进行国家安全审查，GLP积极配合，提交了详尽的申报材料，并承诺将保持码头的公共属性和运营独立性，经过审查，审查办公室认为该交易在附加“建立独立运营委员会”和“确保国防和应急物资优先通行”等条件后，不会危害国家安全，最终“附加条件通过”，GLP成功完成了收购,但必须严格遵守附加条件。

投资促进与权益保护

背景： 一家日本食品公司“Sakura Foods”在上海设立了一家分公司，运营多年后，业务发展良好，上海市某区市场监督管理局在一次抽检中，认定其一款产品标签不符合《食品安全法》规定，对其处以50万元人民币的罚款，Sakura Foods认为处罚过重,且执法人员在检查过程中存在程序瑕疵。

核心问题： Sakura Foods作为外商投资企业,如何通过法律途径维护自身权益？

法律分析与应用：

明确法律依据：
- 《外商投资法》第二十条规定：“国家保障外商投资企业依法通过公平竞争参与政府采购活动，政府采购依法对外商投资企业在中国境内生产的产品、提供的服务平等对待。”
- 第二十二条规定：“外商投资企业可以依法通过调解、仲裁、诉讼等方式解决投资纠纷。”
- 第二十五条规定：“行政机关及其工作人员不得利用行政手段强制转让技术。”
寻求救济途径：
- 行政复议： Sakura Foods可以在收到处罚决定书之日起60日内，向上海市市场监督管理局的上级机关——上海市人民政府或国家市场监督管理总局申请行政复议，在复议中，它可以主张处罚事实不清、证据不足、适用法律错误或程序违法。
- 行政诉讼： 如果对复议结果不服，或者直接选择诉讼，Sakura Foods可以在6个月内向有管辖权的人民法院（通常是该区人民法院或中级人民法院）提起行政诉讼,要求撤销或变更行政处罚决定。

案例结果： Sakura Foods选择了行政复议途径，向上海市人民政府提交了详细的复议申请，并附上了相关证据，在复议过程中，双方进行了质证和辩论，复议机关认为原处罚决定对“标签瑕疵”的认定存在扩大化，且未充分考虑企业整改的意愿，决定将罚款金额变更为20万元，Sakura Foods接受了这一结果，成功维护了自身合法权益，这体现了《外商投资法》为外商投资企业提供了与内资企业同等的法律救济途径。

四个案例从不同侧面展示了《外商投资法》的核心框架：