合同诈骗主从犯如何区分与量刑？

摘要： 核心概念：主犯与从犯的法律定义我们需要明确中国《刑法》中对主犯和从犯的定义，这是区分二者的根本依据，主犯根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，主犯包括两种情况：组织、领导犯罪...

核心概念：主犯与从犯的法律定义

我们需要明确中国《刑法》中对主犯和从犯的定义，这是区分二者的根本依据。

主犯

根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，主犯包括两种情况：

• 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的首要分子： 这指的是在犯罪集团中起策划、指挥、决定作用的犯罪分子，他们通常是犯罪集团的发起者和核心人物。
• 在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子： 这指的是没有组织犯罪集团，但在共同犯罪中处于核心地位，起主要作用的犯罪分子，犯罪的提议者、犯罪的实行者（关键环节的实行者）、犯罪结果的直接造成者等。

主犯就是“犯罪活动的组织者、领导者或主要实行者”，是共同犯罪的核心。

从犯

根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，从犯是指在共同犯罪中起次要或者辅助作用的犯罪分子。

• 次要作用： 指在共同犯罪中，虽然参与了犯罪的实行，但其所起的作用与主犯相比，明显较小，在主犯的指挥下，完成一些非核心、辅助性的任务。
• 辅助作用： 指不直接参与犯罪的实行，而是为犯罪的实施提供帮助、创造条件，提供犯罪信息、提供资金或账户、望风、窝赃、销赃等。

从犯就是“在共同犯罪中帮凶、辅助者或作用较小者”。

在合同诈骗罪中的具体区分

合同诈骗罪,是指以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为，在共同实施合同诈骗时，主犯与从犯的区分主要体现在以下几个方面：

（一） 主犯的认定特征

在合同诈骗的共同犯罪中,主犯通常具备以下一个或多个特征：

1. 犯意的提起者和犯罪计划的制定者：

   • 通常是主犯首先提出“通过签订合同来骗取财物”的想法。
   • 由主犯来策划整个诈骗的流程,包括寻找目标、设计骗局、准备虚假材料、分工、分配赃款等。

2. 核心环节的实行者：

   • 主导谈判与签约： 主犯通常是出面与被害人进行谈判、签订合同的关键人物，他们利用自己的口才、人设或伪造的身份来获取被害人的信任。
   • 控制核心资源： 主犯控制着实施诈骗所必需的核心资源，如伪造的公章、合同、资质文件、关键账户等。
   • 直接导致财产损失： 主犯的行为是导致被害人陷入错误认识并最终交付财物的直接原因。

3. 犯罪集团中的领导者：

   如果是团伙作案,主犯就是团队的“头目”，他负责指挥、调度其他成员，分配任务，并对整个犯罪过程负责。

4. 赃款的主要控制者和分配者：

   骗取的财物通常由主犯负责保管、支配和分配，从犯获得的赃款往往是主犯分配的，且份额较少。

【主犯举例】

• 张某提议并策划了一个“假工程真诈骗”的计划，由他出面伪造建筑公司资质，与被害人签订合同，骗取巨额预付款，并控制了所有骗来的资金，李某和王某只是按照张某的指示，做一些辅助性的工作，在此案中，张某毫无疑问是主犯。

（二） 从犯的认定特征

在合同诈骗的共同犯罪中,从犯通常具备以下特征：

1. 被动参与，听从指挥：

   • 从犯通常是经主犯邀约或劝说后加入犯罪,对整个犯罪计划了解有限。
   • 在犯罪过程中,他们完全听从主犯的安排和指挥，没有独立的决策权。

2. 从事辅助性或次要性工作：

   • 提供帮助： 提供自己的身份证件开设银行账户用于接收和转移赃款；提供自己的公司作为幌子；提供场地或交通工具。
   • 次要实行： 在主犯与被害人谈判时，在旁边扮演“助理”、“项目经理”等次要角色，帮助递材料、记录等；在签约后，负责一些非核心的沟通工作。
   • 事后处理： 负责取款、转移资金、销毁证据等。

3. 作用和地位次要：

   • 从犯的行为对于整个诈骗行为的成功,只起到了次要的、辅助性的作用，即使没有从犯的帮助，主犯依然有可能完成诈骗（虽然可能难度加大）。
   • 从犯获得的非法利益通常远少于主犯。

【从犯举例】

• 接上面的例子,李某和王某是张某的朋友，张某找到他们，说自己的公司需要临时账户走账，承诺给他们一些“好处费”，李某和王某不知道张某的真实意图，只是提供了自己的银行卡，并偶尔帮张某去银行取款，在此案中，李某和王某如果确实不知情，可能不构成犯罪；如果知情但作用很小，则构成从犯。

法律后果（量刑）的巨大差异

区分主犯和从犯最直接、最重要的意义在于量刑上的巨大差异。

关键点：

• 主犯的“责任范围”更广：首要分子要对集团所有罪行负责，其他主犯要对参与的“全部”犯罪负责。
• 从犯的“出路”更多：法律明确要求对从犯必须从宽处理，这是“宽严相济”刑事政策的体现，也是鼓励犯罪分子分化瓦解、坦白从宽的重要法律依据。

司法实践中的难点与辩护要点

1. “共谋”与“分工”的界限： 有时所有参与人都参与了策划，但后续分工不同，需要仔细分析每个人在具体实施阶段的作用，谁在一线？谁在幕后？谁控制了资金和核心信息？
2. “明知”的程度： 从犯的辩护核心之一是证明其主观上“明知”的程度较低，或者只参与了很小的一部分，对整体犯罪计划不知情，这需要通过证据（如聊天记录、通话录音、证人证言）来证明。
3. 作用大小的举证： 辩护方需要积极举证，证明被告人在共同犯罪中所起的作用确实次要、辅助，证明其获得的赃款最少、参与的环节最少、受主犯胁迫等。
4. 转化可能性： 在某些情况下，地位和作用可能发生变化，一个从犯在主犯被抓后，迅速接手整个犯罪活动，成为新的组织者，那么他的地位就可能从从犯转化为主犯。

在合同诈骗罪案件中,准确区分主犯与从犯，不仅关系到罪责刑相适应原则的实现，也直接关系到被告人的切身利益，无论是作为侦查机关、公诉机关还是辩护人，都应基于事实和证据，对行为人在共同犯罪中的地位和作用进行客观、全面的评价。