刑事案件重新鉴定的法律依据有哪些？

摘要： 以下是关于刑事案件重新鉴定的详细法律依据,涵盖了法律条文、启动条件、申请流程以及相关注意事项， 核心法律依据重新鉴定的法律依据主要来源于中国的《刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用...

以下是关于刑事案件重新鉴定的详细法律依据,涵盖了法律条文、启动条件、申请流程以及相关注意事项。

核心法律依据

重新鉴定的法律依据主要来源于中国的《刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》以及《公安机关办理刑事案件程序规定》、《人民检察院刑事诉讼规则》等司法解释和部门规章。

《中华人民共和国刑事诉讼法》

这是最根本的法律依据,直接规定了重新鉴定的核心原则。

• 第一百四十八条【鉴定】

  • 为了查明案情,需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。
  • 这是鉴定制度的基础性条款。

• 第一百五十一条【鉴定意见的告知与异议】

  
  （图片来源网络，侵删）
  • 侦查机关应当将用作证据的鉴定意见,告知犯罪嫌疑人、被害人，如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。
  • 这是重新鉴定最重要的直接法律依据。 它赋予了犯罪嫌疑人和被害人申请重新鉴定的权利，并将决定权（是否同意）赋予了侦查机关。

• 第一百五十二条【精神病鉴定】

  • 对犯罪嫌疑人作精神病鉴定的期间不计入办案期限。
  • 此条虽未直接规定重新鉴定,但体现了对鉴定程序的严格要求和程序正义的保障。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释

这是最高人民法院对刑事诉讼法具体应用问题的解释,内容更详细，操作性更强。

• 第八十七条【鉴定意见的告知与处理】

  • 明确规定,对鉴定意见，应当告知当事人及其法定代理人、近亲属、诉讼代理人有权申请补充鉴定或者重新鉴定。
  • 当事人等提出申请的,人民法院应当及时审查。对符合法定情形的，应当准许，并通知鉴定人补充鉴定或者重新鉴定。

• 第八十八条【重新鉴定的法定情形】

  
  （图片来源网络，侵删）
  • 这是判断“何时可以重新鉴定”的关键条款，明确规定，具有下列情形之一的，应当准许重新鉴定：
    1. 鉴定程序违反规定的； (检材来源不明、鉴定人不具备相应资质、未按规定回避等)
    2. 鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质或者条件的； (鉴定机构超范围鉴定、鉴定人执业资格不符等)
    3. 鉴定意见明显依据不足的； (鉴定结论与案件其他证据存在无法解释的矛盾，或者鉴定过程存在明显逻辑错误)
    4. 鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。 (这是一个兜底条款，涵盖了其他所有导致鉴定意见不可信的情况)

• 第八十九条【补充鉴定与重新鉴定的启动】

  • 对鉴定意见有疑问的,人民法院可以依职权或者依申请对鉴定有关的专门性问题进行补充鉴定或者重新鉴定。
  • 这意味着,法院不仅可以依当事人的申请启动，也可以在发现鉴定可能有问题时主动启动。

公安机关和检察院的内部规定

• 《公安机关办理刑事案件程序规定》

  • 第二百四十六条：规定了公安机关在将鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人时，如果他们提出申请，可以进行补充鉴定或重新鉴定。
  • 第二百四十七条：详细规定了重新鉴定的情形，与最高法的解释基本一致，包括鉴定程序违法、鉴定人不合格、鉴定意见依据不足等。

• 《人民检察院刑事诉讼规则》

  第二百五十六条至第二百六十一条：对检察院审查案件过程中如何处理鉴定意见、如何启动补充鉴定和重新鉴定等程序作出了详细规定，确保其在审查批捕、审查起诉等环节能有效监督和启动重新鉴定程序。

重新鉴定的启动方式

根据上述法律依据,重新鉴定可以通过以下三种方式启动：

1. 依申请启动（最常见）

   • 申请人：犯罪嫌疑人、被害人，以及他们的法定代理人、近亲属、辩护人、诉讼代理人。
   • 申请对象：办案机关（公安机关、检察院或法院）。
   • 申请理由：通常是对鉴定意见有异议，认为鉴定程序违法、鉴定人不具备资质、鉴定意见不科学或有明显错误等。
   • 法律后果：办案机关收到申请后必须进行审查，如果申请理由符合法定情形（如最高法解释第八十八条所列），应当准许并启动重新鉴定，如果认为理由不成立，可以决定不予重新鉴定，并应向申请人说明理由。

2. 依职权启动（办案机关主动）

   • 启动主体：公安机关、检察院、法院。
   • 启动理由：办案机关在审查案件材料、讯问/询问当事人或庭审过程中，自行发现了原鉴定意见存在明显问题，可能影响案件公正处理。
   • 法律依据：这是基于司法机关的“客观公正义务”和“全面审查证据”的职责。

3. 检察院监督启动

   • 启动主体：人民检察院。
   • 启动方式：检察院在履行法律监督职责时（如对公安机关的侦查活动进行监督），如果发现鉴定程序或鉴定意见存在严重问题，可以要求公安机关进行重新鉴定，或者自行委托其他鉴定机构进行重新鉴定。

重新鉴定的注意事项

1. “应当”与“可以”的区别：

   • 法律条文使用“应当准许重新鉴定”时，意味着只要符合法定情形，办案机关没有裁量权，必须同意。
   • 使用“可以重新鉴定”时，意味着办案机关有裁量权，需要根据案件具体情况决定是否同意。

2. 重新鉴定不是“二次鉴定”：

   • 重新鉴定不是简单地找另一家鉴定机构对同一问题再做一次,它要求解决的是原鉴定中存在的根本性问题，如果只是对原鉴定中的某个参数或方法有疑问，可能更适合进行补充鉴定。

3. 重新鉴定的机构选择：

   • 通常应当委托原鉴定机构以外的其他有资质的鉴定机构进行，如果原鉴定机构具备资质且不存在回避等情形，也可以委托其重新鉴定，但实践中为了避免先入为主，更换鉴定机构更为常见。

4. 申请重新鉴定不等于“翻案”：

   • 重新鉴定是一项诉讼权利,但并非所有申请都会被批准，申请人需要提出具体、明确、有说服力的理由，而不仅仅是笼统地说“我不信”，最好能提供初步的证据或线索来支持其申请理由。

刑事案件重新鉴定的法律依据是一个完整的体系,以《刑事诉讼法》为根本，以最高法司法解释为核心操作标准，辅以公安机关和检察院的内部程序规定，其核心精神是保障当事人权利和确保案件事实的准确查明，当事人若对鉴定意见有异议，应积极、有理有据地向办案机关提出重新鉴定申请，这是维护自身合法权益的重要法律途径。