同桌喝酒出事，法律上要担责吗？

摘要： 法律的核心原则是过错责任原则和公平责任原则，也就是说，法院会根据每个同饮者在事件中的过错大小来判定其应承担的责任， 法律责任的性质：主要是民事责任在绝大多数情况下,一起喝酒致死案件...

法律的核心原则是过错责任原则和公平责任原则，也就是说，法院会根据每个同饮者在事件中的过错大小来判定其应承担的责任。

法律责任的性质：主要是民事责任

在绝大多数情况下,一起喝酒致死案件涉及的是民事侵权责任，而非刑事责任，这意味着，同饮者需要向死者家属进行经济赔偿，而不是坐牢。

承担民事赔偿责任的前提是,同饮者对死者的死亡结果存在过错，这种过错通常体现在以下几个方面：

同饮者需要承担法律责任的常见情形（过错行为）

以下几种情况,同饮者被认定存在过错的概率非常高：

强迫性劝酒

• 具体表现：用言语刺激、要挟、胁迫等方式，明知对方不能喝酒或不想喝酒，却仍劝其喝酒。“不喝就是看不起我”、“这点酒量算什么”等。
• 法律分析：这种行为直接增加了饮酒的风险，属于明显的过错。

明知对方不能喝酒仍劝酒

• 具体表现：
  • 明知对方是司机，仍劝其喝酒。
  • 明知对方正在服用某些药物（如头孢、抗生素等），与酒精会发生严重反应，仍劝其喝酒。
  • 明知对方患有不宜饮酒的疾病（如心脏病、高血压、肝病等），仍劝其喝酒。
  • 明知对方是未成年人或孕妇，仍劝其喝酒。
• 法律分析：同饮者对特殊人群的健康风险有更高的注意义务，劝酒行为放任了危险的发生。

未将醉酒者安全护送

• 具体表现：
  • 未护送：在参与者已经醉酒、失去或即将失去自控能力时，同饮者没有将其安全送回家中，或交给其有照顾能力的家人（如配偶、父母、成年子女）。
  • 错误护送：将醉酒者独自留在无人看管的地方，如KTV包间、马路旁、楼梯间等，导致其发生冻死、摔倒、溺水、车祸等意外。
  • 交给不合适的人：将醉酒者交给一个同样醉酒或没有能力照顾他的人。
• 法律分析：这是同饮者最重要的安全保障义务，当一个人因醉酒而无法自我保护时，其他同饮者之间就形成了一种相互照顾的安全保障义务，未尽到该义务，就存在重大过错。

未对醉酒者进行必要的照顾和救助

• 具体表现：
  • 在醉酒者出现急性酒精中毒症状（如昏迷、呕吐、呼吸困难、面色发紫等）时，其他同饮者没有及时采取必要的救助措施，如将其置于侧卧位以防窒息、拨打120急救电话等。
  • 明知醉酒者情况危急,却故意拖延或拒绝救助。
• 法律分析：基于人道主义和善良风俗，同饮者对处于危险状态的同伴负有救助义务，见死不救，在法律上会被认定为过错。

事后放任不管

• 具体表现：在酒局结束后，对醉酒同伴的异常状态（如长时间不醒、身体异常等）不闻不问，自行离开。
• 法律分析：这是一种典型的“不作为”的过错行为，未能尽到最后的注意和救助义务。

法律责任如何划分？

法院在判决时,会综合考虑各方的过错程度，划分赔偿责任，通常包括：

主要责任（死者本人）

• 绝大多数情况下,死者本人对自己的酒量、身体状况以及酒后行为有最直接的判断和控制能力，其过量饮酒是导致死亡的直接和主要原因，因此需要承担最主要的责任，通常在70%-90%。

次要责任（同饮者）

• 同饮者的责任是次要的、补充性的，根据其过错程度，可能需要承担10%-30%不等的赔偿责任。
• 责任大小会因情况而异：
  • 如果只是单纯地一起吃饭喝酒,没有劝酒，也尽到了护送和救助义务，那么同饮者可能不承担责任或只承担极小的公平责任。
  • 如果存在强迫劝酒、未护送等严重过错，则承担的责任比例会相应提高。
  • 组织者和酒水的提供者通常会比普通参与者承担稍重的责任,因为他们对酒局的整体安全负有更高的组织和管理义务。

公平责任

• 即使同饮者没有任何过错,但如果死者家庭确实困难，而同饮者经济条件较好，根据《民法典》的公平责任原则，法院可能会酌情判令同饮者给予死者家属一定的经济补偿，但这不属于赔偿，而是一种人道主义的补偿。

可能涉及的刑事责任（极少数情况）

在极个别情节非常恶劣的情况下,同饮者的行为可能构成犯罪，需要承担刑事责任。

• 过失致人死亡罪：

  • 构成要件：行为人的过失行为导致了他人死亡。
  • 在酒局中的体现：同饮者明知某人酒精过敏或患有严重疾病，仍极力劝酒，并嘲笑其“不敢喝”，最终导致其死亡，或者，在对方已严重醉酒、生命垂危时，不仅不救助，反而嘲笑其“装死”，最终延误最佳救治时机导致死亡，如果能够证明同饮者对死亡结果的发生应当预见但因疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免，就可能构成此罪。

• 故意伤害罪（间接故意）：

  • 构成要件：明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，并且放任这种结果的发生。
  • 在酒局中的体现：这种情况非常罕见，多人轮流、极端暴力地强迫一个体质极差的人喝酒，主观上明知这种行为可能会喝死对方，但仍然放任这种结果发生，这种情况下，可能被认定为故意伤害（致人死亡）。

总结与建议

1. 法律不是“连坐”：法律不会因为“一起喝过酒”就让所有人平摊责任，关键在于是否存在过错。
2. 核心是“安全保障义务”：同饮者之间没有法定的监护关系，但当一方因醉酒丧失行为能力时，就产生了临时的、相互的安全保障义务，护送、救助是这项义务的核心。
3. 如何规避风险：
   • 文明饮酒：不劝酒、不灌酒、不拼酒。
   • 关心同伴：注意观察同伴是否醉酒，主动询问其身体状况。
   • 履行护送义务：对醉酒者，必须安全送达其家中或交由其家人照顾，最好能有书面或微信等记录。
   • 及时救助：发现有人酒精中毒，立即拨打120，并采取初步的急救措施（如侧卧位）。
   • 组织者责任更大：作为组织者，要更主动地关心每一位参与者的安全。

一起喝酒致死案件,死者本人承担主要责任，有过错的同饮者承担次要的民事赔偿责任，法律的目的不是为了惩罚，而是为了警示人们在社交饮酒时，要心存善意，尽到合理的注意和救助义务，避免悲剧发生。