合同诈骗案无罪辩护的核心依据是什么？

99ANYc3cd6 01-04 4

默认

摘要： [被告人姓名] 涉嫌合同诈骗罪一案的无罪辩护词尊敬的审判长、审判员：[律师事务所名称] 依法接受本案被告人 [被告人姓名] 的委托，并经其本人同意，指派我担任其一审辩护人，...

[被告人姓名] 涉嫌合同诈骗罪一案的

无罪辩护词

尊敬的审判长、审判员：

（图片来源网络，侵删）

[律师事务所名称] 依法接受本案被告人 [被告人姓名] 的委托，并经其本人同意，指派我担任其一审辩护人，在开庭前，我认真查阅了本案的卷宗材料，会见了被告人，并参加了今天的庭审，现根据事实和法律，发表如下无罪辩护意见,恳请合议庭予以采纳。

辩护人的核心观点是：被告人 [被告人姓名] 的行为，虽然在形式上签订、履行了合同，且给被害人造成了损失，但其主观上不具有“非法占有目的”，客观上也不符合合同诈骗罪的构成要件，其行为本质上属于 民事合同纠纷 ，应当通过民事途径解决，而不应作为刑事犯罪追究其刑事责任。

具体理由如下：

第一部分：关于主观方面——被告人 [被告人姓名] 不具有“非法占有目的”

合同诈骗罪与民事合同纠纷最核心的区别在于行为人主观上是否具有“非法占有公私财物的目的”，辩护人认为，本案被告人 [被告人姓名] 不具备 这一主观要件。

（图片来源网络，侵删）

被告人具有真实、合法的合同目的，其初衷是为了履行合同，而非骗取财物。

[具体阐述合同的真实背景和目的]，被告人 [被告人姓名] 与被害人 [被害人姓名/单位] 签订 [合同名称，如：购销合同、服务合同] 的初衷，是为了 [阐述真实目的，如：获取某项技术、销售某类产品、完成某项工程建设等]，被告人并非空手套白狼，其在签订合同前/后，已经 [列举其为实现合同目的所做的实际准备，如：投入了自有资金XX万元、组织了专业团队、进行了市场调研、采购了相关原材料等]，这些事实有 [证据名称，如：银行转账记录、采购发票、工作笔记、聊天记录] 等证据为证，足以证明其签订合同的目的是真实、善意的。
[反驳控方关于“无履约能力”的指控]，控方可能认为，被告人签订合同时没有履行能力，因此具有非法占有目的，辩护人认为,这种观点是片面的。
- 履约能力是动态变化的，一个人的履约能力并非一成不变，被告人虽然在签约时面临 [说明当时的客观困难，如：资金紧张、供应链问题等]，但这并不代表其主观上就不想履行，恰恰相反，被告人一直在积极努力地创造履约条件，[说明其积极履约的行为，如：四处奔走融资、寻找新的供应商、加班加点赶工等]。
- “部分履约”恰恰证明其无非法占有目的，在合同履行过程中，被告人已经 [说明已履行的部分，如：交付了部分货物、完成了部分工程、支付了部分款项]，如果其目的是非法占有，完全没有必要进行任何履约行为，只需骗取全部款项后逃之夭夭即可，其部分履约的行为，恰恰是其有履行意愿、希望继续履行合同的直接体现。

被告人对涉案款项的处理方式，不符合合同诈骗罪的“逃匿”或“挥霍”特征。

（图片来源网络，侵删）

[说明款项的实际去向]，被告人收取被害人的款项后，并未用于个人挥霍或非法活动，而是全部、主要用于 [说明款项用途，如：支付合同项下的原材料采购成本、支付工人工资、投入项目研发、偿还前期为履行合同而产生的债务等]，辩护人已调取了 [证据名称，如：详细的财务流水、记账凭证、收款方证明]，可以清晰地展示每一笔款项的合法、合理用途，这表明，被告人主观上认为这些款项是“合同款”，应当用于“合同项目”,而非其个人所有。
[反驳“逃匿”的指控]，在出现合同纠纷后，被告人 [说明其态度，如：并未躲藏、失联，而是多次主动与被害人沟通，说明情况、协商解决方案]，其联系方式始终畅通，也积极配合 [说明其配合行为，如：公安机关的调查、接受被害人的谈判等]，这与合同诈骗罪中“收到对方财物后逃匿”的典型特征完全不符，一个心存诈骗意图的人，其第一反应必然是逃避,而非主动沟通。

第二部分：关于客观方面——被告人的行为不符合合同诈骗罪的客观构成

被告人不存在虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为。

合同诈骗罪的客观要件要求行为人通过欺骗手段，使对方产生错误认识并基于此错误认识“自愿”交付财物，辩护人认为,本案中不存在这样的欺骗行为。

[说明合同内容是真实的]，被告人向被害人披露的 [关键信息，如：公司资质、产品性能、项目进展、资金状况等]，基本是真实的，虽然有 [说明存在模糊或夸大的地方，如：对项目盈利前景的乐观估计、对交付时间的承诺过于理想化等]，但这属于 [定性，如：商业谈判中的吹嘘、对市场前景的误判、或对自身能力的过高自信]，属于民事活动中的“夸大其词”或“表达不当”，与刑法意义上的“虚构事实、隐瞒真相”有本质区别，后者指的是根本不存在的事实，如：伪造资质、无中生有地捏造项目等。
[说明被害人陷入错误认识的原因]，被害人签订合同并支付款项，是基于对 [说明原因，如：市场风险的判断、合作前景的共同看好、或对自身决策能力的自信]，而非因为被告人的某项具体欺骗，合同履行过程中出现困难，是 [说明原因，如：市场环境突变、政策调整、双方合作中出现摩擦等] 多种因素共同导致的,而非单方面的欺骗所致。

本案的起因是合同履行过程中的客观困难，而非被告人主观上的非法意图。

本案的纠纷根源在于 [阐述导致合同无法履行的真实、客观原因，

市场风险：因 [具体市场变化，如：原材料价格暴涨、下游客户需求锐减]，导致项目成本远超预期,继续履行将导致巨额亏损。
第三方因素：因 [具体第三方原因，如：关键供应商违约、合作方资金链断裂],导致被告人无法按约履行。
双方分歧：在合同履行过程中，双方对 [具体分歧点，如：质量标准、验收方式、付款节点] 产生了重大分歧,导致合作停滞。

这些情况是市场经济活动中常见的商业风险，而非被告人通过诈骗手段制造的风险，将商业风险上升为刑事犯罪，既不符合事实,也不利于市场经济的健康发展。

第三部分：本案的法律性质应认定为民事合同纠纷，而非刑事犯罪

被告人 [被告人姓名] 的行为，从主观上看，其目的是为了经营获利，而非非法占有；从客观上看，其虽有夸大成分，但未实施虚构事实的欺骗行为，且在出现纠纷后并未逃匿，其行为完全符合民事法律关系中“情势变更”或“违约”的特征。

将本案作为合同诈骗罪处理,存在以下问题：

混淆了民事违约与刑事犯罪的界限，刑法是保障社会秩序的最后一道防线，对于合同纠纷，应当首先遵循“民刑分离”原则，优先通过民事诉讼解决，只有在行为人的行为具有严重的社会危害性，且符合刑法规定的具体构成要件时，才能动用刑罚,本案显然未达到这一标准。
违背了“无罪推定”和“证据裁判”原则，在现有证据下，无法得出被告人具有“非法占有目的”的唯一、排他性结论,现有证据更多地指向一个因经营不善或遭遇意外风险而无法履行合同的民事主体形象。
不利于保护民营企业和企业家的合法权益，在当前的经济环境下，过度刑事化合同纠纷，会使得市场主体在商业活动中畏首畏尾，不敢创新、不敢冒险,这与国家鼓励民营经济发展的政策背道而驰。