误打误撞，骗子为何骗错了人？

摘要： 这是一个非常有趣且在法律和逻辑上都很重要的问题，您提出的“想诈骗A，结果诈骗了B”这种情况，在刑法上被称为“对象错误”（Mistake of the Subject），我们来详细分...

这是一个非常有趣且在法律和逻辑上都很重要的问题，您提出的“想诈骗A，结果诈骗了B”这种情况，在刑法上被称为“对象错误”（Mistake of the Subject）。

我们来详细分析一下这种情况：

通常仍然构成诈骗罪既遂

行为人主观上想骗A，客观上成功骗了B，这种情况在绝大多数情况下会被认定为诈骗罪的既遂。

原因在于，诈骗罪既遂的标准是“行为人是否通过欺骗手段，非法占有了公私财物”，只要你的欺骗行为成功让B产生了错误认识，并基于这个错误认识处分了财产，你最终非法占有了B的财产,那么诈骗罪的核心要件就已经全部满足了。

法律逻辑分析

我们可以从犯罪构成的四个方面来拆解这个问题：

犯罪客体（侵犯了什么？）

• A： 如果成功诈骗了A,侵犯的是A的财产所有权。
• B： 诈骗了B,侵犯的是B的财产所有权。
• 无论目标是A还是B，犯罪客体都是“他人的财产所有权”，这个客体没有因为对象的改变而改变,所以不影响犯罪的成立。

客观方面（做了什么？）

• A： 行为人实施了虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为,A陷入错误认识并处分了财产。
• B： 行为人同样实施了欺骗行为,B陷入错误认识并处分了财产。
• 客观上的“欺骗行为”和“被害人基于错误认识处分财产”这两个关键环节都发生了，只是被害人从A变成了B,客观要件同样满足。

主体（谁做的？）

• 这个问题中，行为人是同一个人,主体没有变化。

主观方面（怎么想的？）

这是最关键的一点，也是“对象错误”这个概念的来源。

• 行为人的意图： 行为人主观上具有“非法占有A的财物”的直接故意,他想通过骗术让A的钱财转移到自己这里。
• 实际结果： 他非法占有了B的财物。

这里就产生了一个“意图”与“结果”的不一致，在刑法理论上，这属于“具体事实认识错误”中的“对象错误”。

如何处理“对象错误”？

对于这种对象错误，刑法理论上有几种学说，但通说和司法实践普遍采纳“法定符合说”。

什么是“法定符合说”？

这个学说认为，只要行为人主观上想侵犯的客体（财产所有权）和客观上实际侵犯的客体（财产所有权）在法律上是同一性质的，那么就不影响故意的成立,犯罪既遂。

• 应用到本案：
  • 行为人想侵犯的是“他人的财产”（即A的财产）。
  • 实际侵犯的也是“他人的财产”（即B的财产）。
  • “A的财产”和“B的财产”在法律性质上完全一样，都属于“公私财物”。
  • 行为人的主观故意（想骗人拿钱）和客观结果（成功骗了人拿了钱）在“侵犯财产”这个法定构成要件上是符合的。

按照法定符合说，行为人对诈骗B的结果，在主观上也是具有故意的，应当以诈骗罪的既遂来论处。

举例说明

假设张三想骗李四，他伪造了一份合同，找到李四说：“这是个大项目，投资10万，一个月后能赚20万。”李四识破了骗局,没有上当。

张三不甘心，又拿着同样的合同去找了李四的邻居王五，王五信以为真,转了10万给张三。

• 行为人： 张三
• 意图对象： 李四（A）
• 实际对象： 王五（B）
• 分析：
  1. 张三实施了虚构合同事实的欺骗行为。
  2. 王五陷入了错误认识（以为这是个好项目）。
  3. 王五基于错误认识，处分了自己的财产（转了10万）。
  4. 张三非法占有了王五的10万。
  5. 张三主观上想骗钱,客观上骗到了钱。
  6. 虽然他本想骗李四，但骗到王五的结果，完全符合他“非法占有他人财物”的犯罪意图。

张三的行为构成诈骗罪（既遂），诈骗金额为10万元，至于他没骗成李四，只是一个未遂的情节,不影响他成功诈骗王五的既遂事实的成立。

特殊情况：如果A和B不是同一类人怎么办？

如果A和B在法律上有特殊区别，情况可能会不同,但这种情况非常罕见。

• 想骗国家机关的公款（贪污罪的对象），结果却骗了某个国企工作人员的钱（诈骗罪的对象）。
• 分析： 这时，侵犯的客体从“国家工作人员职务行为的廉洁性”变成了“公私财产所有权”，两个犯罪在法律性质上不同，这时就可能成立“想象竞合犯”或“牵连犯”,需要更复杂的分析。

但在您提出的“想诈骗A，结果诈骗了B”这个一般性问题上，我们通常假设A和B都是普通的民事主体,其财产权在法律上没有区别。

重要提醒： 以上内容为法律知识科普，不构成任何法律意见，任何法律问题都应咨询专业的执业律师，诈骗是严重的刑事犯罪,切勿以身试法。