法律和道德都对人的行为形成约束

摘要： 您提出的这个观点非常正确,是法学和伦理学中的一个核心共识，法律和道德确实是人类社会调控行为、维护秩序的两种最基本、最重要的约束力量，它们既有深刻的联系,又有显著的区别，共同构成了社...

您提出的这个观点非常正确,是法学和伦理学中的一个核心共识。法律和道德确实是人类社会调控行为、维护秩序的两种最基本、最重要的约束力量。

它们既有深刻的联系,又有显著的区别，共同构成了社会规范的复杂体系，下面我们来详细探讨一下。

共同点：为什么说它们都约束行为？

1. 规范功能：两者都为社会成员提供了一套行为准则，告诉人们“应该做什么”和“不应该做什么”，它们都旨在引导人们的行为向善，避免造成对他人或社会的伤害。
2. 评价功能：两者都为评价行为的对错、善恶提供了标准，一个行为是“合法的”还是“违法的”，是“道德的”还是“不道德的”，都涉及到评价。
3. 社会秩序基础：法律和道德的共同目标是维护社会秩序的稳定与和谐，通过设定底线和倡导高线，它们减少了社会冲突，促进了合作，使社会能够正常运转。
4. 内在与外在约束的结合：
   • 道德主要依靠内在约束，即通过人的良知、信念、社会舆论和传统习惯来发挥作用，它诉诸于人的内心，让人“因为知道这是错的而不去做”。
   • 法律则主要依靠外在约束，即通过国家强制力（如警察、法庭、监狱）来保障实施，它让人“因为害怕惩罚而不去做”。

核心区别：两种约束的本质不同

尽管目标相似,但法律和道德在来源、表现形式、调整范围和实施方式上存在根本性差异。

相互关系：相辅相成，又相互冲突

法律和道德的关系非常复杂,不是简单的谁包含谁，而是相互作用、相互影响的。

相互支撑（相辅相成）

• 法律是道德的底线保障：许多法律规范将最核心、最重要的道德要求法律化。“不得杀人”（源于“尊重生命”的道德）、“不得偷盗”（源于“诚实守信”的道德），法律通过国家强制力，确保了这些基本道德不被践踏，为社会道德提供了坚实的后盾。
• 道德是法律的价值引领和正当性基础：一部“良法”（good law）必然符合社会的主流道德观念，具有道德上的正当性，如果一部法律严重违背了公众的道德情感（纳粹德国的《纽伦堡法案》），它就很难被人们接受和遵守，甚至会引发民众的反抗，道德为法律的制定和修改提供了价值判断的标尺。

相互冲突（张力与区别）

• “恶法亦法”与“恶法非法”的争论：
  • “恶法亦法”：认为只要是经过法定程序制定的法律，即使内容不道德，也必须遵守，这是实证主义法学派的观点。
  • “恶法非法”：认为严重违背人类基本道德的法律，从根本上就失去了作为法律的资格，公民没有义务遵守，这是自然法学派的观点，历史上，许多参与反抗不公正法律的人（如马丁·路德·金）都持有这种观点。
• 法律滞后于道德：社会道德观念的变化往往先于法律，随着公众对环境保护意识的增强（道德观念的变化），才催生了《环境保护法》等法律，当社会普遍认为某行为不道德时，法律才可能跟进将其规定为违法。
• 法律与道德的具体冲突：
  • 合法但不道德：一些企业利用法律漏洞进行“合法避税”，虽然不违法，但在道德上备受诟病。
  • 道德但不合法：在古代，为了给亲人报仇而“私力救济”，虽然符合“孝”或“义”的道德，但却是法律所禁止的，在现代，一个医生为了减轻病人的痛苦而协助其安乐死，可能被视为一种高尚的道德行为，但在许多国家仍是非法的。

法律和道德如同社会规范体系的“车之两轮、鸟之双翼”，缺一不可。

• 法律划定了社会生存的底线，它明确告知我们行为的边界在哪里，并用国家强制力确保这条底线不被突破，它是社会秩序的“硬约束”。
• 道德则设定了社会发展的高线，它引导我们追求更高的精神境界，激励人们向善、利他，它是社会和谐的“软约束”。

一个健康、文明的社会，既需要强有力的法律来维护公平正义，也需要普遍的道德来提升社会风尚，法律的有效实施，离不开道德的支撑；而道德的广泛弘扬，也需要法律的保障，二者相互补充、相互促进，共同构筑了人类文明社会的基石。