行政法律的关系的特点

摘要： 行政法律关系的特点主体地位的不平等性（权力从属性）这是行政法律关系最核心、最本质的特征，表现：在行政法律关系中，一方总是以管理者或权力行使者的身份出现，通常是行政机关或法律法规授权...

行政法律关系的特点

主体地位的不平等性（权力从属性）

这是行政法律关系最核心、最本质的特征。

• 表现：在行政法律关系中，一方总是以管理者或权力行使者的身份出现，通常是行政机关或法律法规授权的组织（行政主体）；另一方则是被管理者或权力服从者，通常是公民、法人或其他组织（行政相对人）。
• 原因：行政主体为了维护社会公共利益和公共秩序，拥有单方面、强制性的权力，如命令权、处罚权、许可权等，而行政相对人则处于被管理和服从的地位。
• 举例：在交通警察对违章司机进行罚款的过程中，交警是行政主体，拥有处罚权；司机是行政相对人，必须接受处罚，双方的地位是不对等的，司机不能像在买卖合同中那样与交警“讨价还价”。

主体特定性与非对等性

• 主体特定性：行政法律关系的一方主体（行政主体）必须是依法拥有行政职权的组织，另一方主体（行政相对人）虽然范围广泛，但在具体的行政法律关系中，其身份是明确的、特定的。
• 主体非对等性：这与第一个特点紧密相关，即使在某些情况下，双方主体在形式上看起来是“对等”的（如政府与公民签订土地出让合同），但一旦行政主体为了公共利益需要，可以基于其行政权力单方面变更或解除合同，此时其管理者身份依然凸显，双方地位并非完全对等。

产生前提的法定性（职权法定原则）

行政权力的行使必须严格遵循“法无授权不可为”的原则。

• 表现：行政法律关系的产生、变更和消灭，都必须基于法律、法规的明确规定，行政主体不能自行创设权力或随意扩大权力的范围。
• 核心：行政主体的职权、职责，行政相对人的权利、义务，以及行政行为的程序和方式，都必须由法律事先规定。
• 举例：税务局有权征税，是因为《税收征收管理法》赋予了这项权力，如果某个部门法没有规定其有罚款权，它就不能对公民进行罚款。

内容的法定性与不可处分性

• 内容的法定性：行政法律关系双方的权利和义务不是由当事人自行约定的，而是由法律直接规定的，行政主体不能随意处分其法定职权，也不能随意增加或减少行政相对人的法定义务。
• 内容的不可处分性：
  • 对行政主体而言：其职权是公共权力，代表着公共利益，不能像个人财产一样自由转让、放弃或交易，警察不能将自己的执法权“卖”给他人。
  • 对行政相对人而言：其履行的义务（如纳税、服兵役）也是法定的，不能通过协商来免除。
• 例外：在行政合同、行政调解等少数情况下，双方可以在法定范围内进行一定的协商，但这并不能改变行政法律关系整体的法定性特征。

权力与责任的一致性（权责统一原则）

行政法律关系强调权力与责任的统一,即“有权必有责，用权受监督，违法要追究”。

• 表现：行政主体在享有行政权力的同时，必须承担相应的法律责任，如果其行使权力的行为违法或不当，给行政相对人造成损害，就必须承担行政赔偿责任。
• 目的：这旨在防止行政权力的滥用，保障公民的合法权益，促使行政机关依法行政。
• 举例：城管在执法过程中，如果暴力执法导致公民受伤，那么该城管所在的行政机关就必须承担国家赔偿责任，并可能追究相关人员的法律责任。

程序的法定性与正当性

行政行为不仅要求实体合法,还必须符合法定的程序。

• 表现：行政主体作出行政行为时，必须遵循《行政处罚法》、《行政许可法》、《行政强制法》等法律所规定的步骤、时限、方式和顺序。
• 意义：程序公正是实体公正的保障，正当的程序可以防止行政权力的恣意，保障行政相对人的知情权、陈述申辩权、听证权等程序性权利，从而提升行政行为的可接受性和公信力。
• 举例：工商部门吊销一个企业的营业执照，必须事先告知企业其违法事实和依据，听取其陈述和申辩，否则该处罚行为就可能因程序违法而被撤销。

解决途径的司法性（司法最终救济原则）

当行政相对人认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益时,可以通过法定的途径寻求救济。

• 主要途径：
  1. 行政复议：向作出该行为的行政机关的上一级行政机关或同级人民政府申请复查。
  2. 行政诉讼：向人民法院提起诉讼，请求司法审查。
• 核心：司法救济（行政诉讼）是最终的、最权威的救济途径，法院通过审判，可以撤销违法的行政行为，变更显失公正的行政行为，或责令行政机关履行其法定职责，这体现了“法治”精神，即任何权力最终都要受到法律的审查和制约。

这些特点共同构成了行政法律关系的独特面貌,也决定了行政法以“控制行政权力、保障公民权利”为核心价值取向，理解这些特点，是把握行政法精髓的关键。