诈骗后写下欠条算诈骗吗

摘要： 这是一个非常好的问题，涉及到诈骗罪和民事借贷关系的交叉,也是司法实践中常见的情况，核心结论：诈骗后写下欠条，仍然构成诈骗罪， 欠条的存在，并不能改变其行为的诈骗性质,但在量刑和后续...

这是一个非常好的问题，涉及到诈骗罪和民事借贷关系的交叉,也是司法实践中常见的情况。

核心结论：诈骗后写下欠条，仍然构成诈骗罪。 欠条的存在，并不能改变其行为的诈骗性质,但在量刑和后续处理上会产生重要影响。

下面我将从几个方面详细解释：

为什么仍然构成诈骗罪？

诈骗罪的构成要件是：以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物。

我们来分析一下“诈骗后写欠条”这个行为：

1. 行为的核心是“骗”：行为人从一开始就根本没有打算归还财物，其目的就是非法占有，无论是虚构投资项目、冒充身份，还是其他任何谎言，其本质都是通过欺骗手段让受害人“自愿”交出财物，这个“骗”的行为已经完成,诈骗罪既遂。

2. “写欠条”是事后的补救或伪装：

   • 为了方便脱身：受害人可能意识到被骗，要求行为人给个说法或留下凭证，为了安抚受害人、拖延时间、避免当场冲突或报警，行为人可能会“顺水推舟”地写一张欠条。
   • 为了制造“借贷”假象：行为人写欠条，是想将诈骗行为伪装成普通的民间借贷纠纷，这样，一旦事发，他就可以辩称“这不是诈骗，是借钱不还”，企图将刑事犯罪降格为民事纠纷,逃避法律制裁。
   • 一种心理战术：写欠条可能让受害人产生一丝“还有希望拿回钱”的错觉,从而降低其立即报警的意愿。

3. “非法占有目的”没有改变：写欠条这个行为，并不能反推出行为人“打算归还”财物，恰恰相反，这往往能证明其“非法占有目的”更加坚定，因为一个真正想借钱的人，在借钱时就会主动写好借条，而不是在骗取钱财、被发现后才被迫补写，补写欠条的行为,恰恰是心虚和试图掩盖罪证的体现。

你用欺骗的手段拿走了别人的钱，这个行为就是诈骗，事后写张纸条说“我欠你钱”，并不能抹去你当初“骗钱”的事实，这张纸条不能把“偷”变成“借”。

欠条在案件中的法律意义

虽然欠条不能改变诈骗罪的定性,但在司法实践中是一份非常重要的证据：

1. 是证明“非法占有目的”的关键证据：

   • 时间点：欠条的出具时间非常关键，如果是在诈骗行为发生后、受害人发现或追讨时才写的，这本身就是一种“事后补救”行为,强有力地证明了行为人从一开始就没有还款意愿。
   • 欠条上如果没有明确的还款日期、利息，或者内容模糊，也侧面印证了其虚假性，一个真实的借贷关系,通常会约定得非常清楚。

2. 影响量刑（从重或从轻情节）：

   • 可能作为酌情从重情节：写欠条的行为，说明行为人主观恶性较深，他不仅实施了诈骗，还试图通过伪造证据来掩盖罪行，干扰司法,这可能会在量刑时被考虑为从重处罚的因素。
   • 可能作为酌情从轻情节：在某些情况下，如果行为人写欠条后，有部分还款行为，或者在案发后积极退赔、取得被害人谅解，那么这张欠条以及后续的还款行为，可能会被认定为有悔罪表现,从而获得从轻处罚。

3. 影响民事追偿：

   • 如果受害人（被害人）选择先通过刑事程序追赃，法院会判决责令退赔,这张欠条可以作为退赔金额的参考依据。
   • 如果刑事案件无法追回全部损失，受害人可以凭借这张欠条，另行提起民事诉讼，要求行为人偿还债务，这时，这张欠条就成了民事借贷关系中的核心证据，但需要提醒的是，如果法院已经以诈骗罪判决并责令退赔，受害人再就同一笔钱款提起民事诉讼，很可能会因为“一事不再理”原则而被驳回。

如何与普通的“借贷诈骗”区分？

这里需要区分一种情况：以借贷为名，行诈骗之实，这和“诈骗后补写欠条”在形式上相似,但本质不同。

• 借贷型诈骗：行为人在借款时就没有打算还钱，编造虚假的借款理由（如投资、周转），根本就没有真实的资金需求，拿到钱后就挥霍一空或潜逃，在这种情况下，借条本身就是诈骗工具的一部分,是实施犯罪的手段。
• 诈骗后补写欠条：行为人通过非借贷的欺骗手段（如冒充客服、刷单、杀猪盘等）骗取财物,在事情败露后才补写欠条。

司法实践中，区分的关键在于“非法占有目的”的形成时间，无论这个目的是在借款时就形成，还是在拿到钱后才形成，只要最终没有还款意愿,都可能构成诈骗罪。

1. 定性：诈骗后写下欠条，依然是诈骗罪,欠条不能改变其犯罪性质。
2. 证据：这张欠条是证明行为人“非法占有目的”和“事后掩盖罪行”的重要证据。
3. 影响：这张欠条会直接影响案件的量刑（可能从重也可能作为悔罪表现参考），并在民事追偿中发挥作用。
4. 建议：如果你是受害人，遇到这种情况，不要认为“有欠条就安全了”，欠条不能免除对方的刑事责任，但一定要立即报警，并将欠条作为关键证据提交给公安机关,以最大限度地追回损失并让犯罪分子受到应有的惩罚。