最高法疫情期间法律规定

99ANYc3cd6 2025-12-28 4

默认

摘要： 核心指导原则在具体规定之前,首先要理解最高法确立的几个核心指导原则，这些原则贯穿于所有文件之中：坚持依法防控，保障人民生命健康安全：将疫情防控作为首要任务，支持政府和相关部门采取的...

核心指导原则

在具体规定之前,首先要理解最高法确立的几个核心指导原则，这些原则贯穿于所有文件之中：

（图片来源网络，侵删）

坚持依法防控，保障人民生命健康安全：将疫情防控作为首要任务，支持政府和相关部门采取的必要防控措施。
平衡疫情防控与经济社会发展：在严格防控的同时，最大限度减少对人民群众生产生活的影响，维护社会稳定和经济秩序。
保护各类市场主体的合法权益：特别是保护中小微企业、个体工商户等弱势群体的生存权和发展权，努力实现法律效果与社会效果的统一。
鼓励诚信，惩戒失信：对在疫情中坚守诚信、共克时艰的行为予以鼓励，对利用疫情进行违约、欺诈等行为予以制裁。

民商事合同纠纷（最核心、最广泛的领域）

这是疫情期间纠纷最集中的领域,最高法的核心精神是“不可抗力”的适用。

核心文件

《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》（法发〔2025〕12号）
《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》（法发〔2025〕17号）
《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（三）》（法发〔2025〕16号）

关键法律要点

（一）“不可抗力”的认定与适用

定义：根据《民法典》第一百八十条，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
疫情的性质：最高法明确，疫情及政府采取的防控措施，通常属于《民法典》规定的不可抗力，这是所有合同纠纷审理的基础。
适用条件：
1. 因果关系：必须证明疫情或防控措施直接导致了合同无法履行，如果合同履行困难，但仍有其他方式可以履行，或者只是增加了成本，则不一定构成不可抗力。
2. 及时通知：因不可抗力不能履行合同的，当事人应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，否则就扩大的损失不能免责。
3. 提供证明：当事人需要提供相关证据，如政府发布的封控、隔离、停工停产等通知文件。

（二）具体合同类型的处理规则

合同类型	主要争议	最高法指导意见
房屋租赁合同	承租人（尤其是中小企业、个体户）要求减免租金；出租人要求解除合同。	核心原则：共担风险，鼓励协商。疫情或防控措施直接导致房屋无法使用（如被隔离、封锁），承租人请求减免租金或解除合同的，一般应予支持。疫情或防控措施仅导致使用收益受损（如客流减少），但房屋仍可使用的，不支持减免租金，但可引导当事人协商变更租金或支付方式。长期租赁合同，双方可协商变更或解除。
买卖/建设工程合同	卖方/施工方无法按时交货/施工；买方/发包方拒收/拒付。	重点在于因果关系。因疫情导致生产、物流、施工中断，无法履行合同，可部分或全部免除责任。因疫情导致成本显著增加，可请求情势变更（与不可抗力不同，需当事人协商，法院可变更或解除合同）。 “新基建”相关合同，应予以优先支持保障。
旅游合同	游客要求退团、退款；旅行社损失巨大。	明确适用不可抗力。疫情暴发前已签订的旅游合同，因疫情无法履行，游客和旅行社均可解除合同。费用处理：合同解除后，多退少不补，旅行社扣除已向地接社或履行辅助人支付且不可退还的费用后，应将余款退还游客。
劳动合同	企业降薪、裁员；员工要求解除合同并补偿。	保障劳动者权益，支持企业稳定。企业因疫情停工停产，在一个工资支付周期内，应按劳动合同标准支付工资；超过周期的，若员工提供了正常劳动，支付不低于当地最低工资；若未提供，按生活费支付。企业因疫情导致经营困难，可与员工协商调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等，避免裁员。员工以用人单位未提供劳动条件或未及时足额支付劳动报酬为由，被迫解除劳动合同的，仍可主张经济补偿金。

刑事案件

最高法强调依法严惩危害疫情防控的犯罪行为,同时保障诉讼参与人的合法权益。

（图片来源网络，侵删）

核心文件：《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》
重点打击的犯罪行为：
1. 妨害传染病防治罪：确诊病人、病原携带者拒绝隔离治疗或隔离期未满擅自脱离隔离，造成病毒传播的。
2. 诈骗罪：利用疫情，假借研制、生产或者销售用于疫情防控的物品的名义骗取公私财物。
3. 虚假广告罪：在广告中宣传具有预防、治疗疫情功效的药品、医疗器械，情节严重的。
4. 非法经营罪：哄抬疫情防控急需的口罩、护目镜、防护服、消毒液等物资价格，牟取暴利，严重扰乱市场秩序的。
5. 妨害公务罪：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员（包括防疫人员）依法履行防控职责的。
6. 编造、故意传播虚假信息罪：编造与疫情有关的虚假险情、警情，在信息网络或其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的。

行政案件

主要涉及对政府疫情防控措施合法性的司法审查。

核心精神：支持政府在紧急状态下依法采取的必要防控措施，但也要保障公民、法人或其他组织的合法权益不受违法行政行为的侵害。
审查要点：
1. 职权依据：政府的防控措施是否有法律、法规的授权。
2. 内容适当：措施是否必要、合理，是否存在过度侵害公民权益的情况（如“一刀切”的无差别封控）。
3. 程序正当：作出决定的过程是否符合法定程序。
典型案例：对于政府依法采取的强制隔离、交通管制等措施，法院一般会予以支持，但对于个别地方在无明确法律依据的情况下采取的“奇葩”规定，公民有权提起行政诉讼。

诉讼程序与执行

疫情期间,线下诉讼活动受到严重影响，最高法大力推行“智慧法院”建设。

核心文件：《关于新冠肺炎疫情防控期间加强和规范在线诉讼工作的通知》等。
主要措施：
1. 大力推行在线诉讼：鼓励通过移动微法院、视频庭审等方式进行立案、开庭、调解、证据交换、执行等，实现“让数据多跑路，让群众少跑腿”。
2. 诉讼时效中止：因疫情或防控措施不能行使请求权的，诉讼时效中止，从中止时效的原因消除之日起，时效期间继续计算，这保护了因疫情而无法及时维权的当事人。
3. 灵活执行措施：对受疫情影响暂时丧失履行能力的企业，慎用强制执行措施，如查封、扣押、冻结，积极引导当事人达成执行和解，给予一定的宽限期，帮助企业渡过难关。