贷款诈骗罪优于诈骗罪

摘要： 您提出的“贷款诈骗罪优于诈骗罪”这个说法，在刑法理论和司法实践中，通常指的是“法条竞合关系”中的“特别法优于一般法”原则，这是一个非常精准的法律概念，下面我将为您详细解释为什么以及...

您提出的“贷款诈骗罪优于诈骗罪”这个说法，在刑法理论和司法实践中，通常指的是“法条竞合关系”中的“特别法优于一般法”原则。

这是一个非常精准的法律概念，下面我将为您详细解释为什么以及如何“贷款诈骗罪优于诈骗罪”。

核心概念：法条竞合与特别法优于一般法

当一个犯罪行为同时触犯了两个或两个以上不同的刑法条文时，就形成了“法条竞合”关系，在这种情况下，不能对行为人进行数罪并罚,而应根据特定原则选择适用其中一个法条。

“特别法优于一般法”是解决法条竞合最重要的原则之一,其逻辑是：

• 一般法（普通法）：规定的是某一类犯罪的普遍构成要件,适用范围广。
• 特别法：是在一般法的基础上，针对某一特定领域、特定对象或特定手段的犯罪，其构成要件比一般法更具体、更特殊。

当一个行为完全符合特别法的所有构成要件时，它同时也可能符合一般法的构成要件，但因为特别法是为打击特定领域的犯罪而设立的，具有更强的针对性和特殊性,因此应当优先适用特别法。

贷款诈骗罪 vs. 诈骗罪：一个典型的“特别法优于一般法”案例

让我们将这个原则应用到“贷款诈骗罪”和“诈骗罪”上。

诈骗罪（一般法/普通法）

• 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条。
• 构成要件：
  • 行为：以非法占有为目的。
  • 手段：使用虚构事实或者隐瞒真相的方法。
  • 结果：骗取数额较大的公私财物。
• 特点：这是一个“兜底”条款，涵盖了所有以“骗”的手段非法占有财物的犯罪，只要行为符合上述要件,就可能构成诈骗罪。

贷款诈骗罪（特别法）

• 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百九十三条。
• 构成要件：
  • 行为：以非法占有为目的。
  • 手段：使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取银行或者其他金融机构的贷款。
  • 结果：数额较大。
• 特点：这个罪名是诈骗罪的一个“子集”或“分支”，它在诈骗罪的基础上，增加了两个特定的限制条件：
  1. 特定对象：犯罪对象必须是“银行或者其他金融机构”。
  2. 特定目的：骗取的必须是“贷款”。

为什么“贷款诈骗罪优于诈骗罪”？

我们来看一个具体的案例：

案例：张某伪造了虚假的购销合同和财务报表，向某银行申请了100万元的经营贷款，贷款到手后立即用于挥霍,无力偿还。

分析：

1. 是否构成诈骗罪？

   • 张某以非法占有为目的（挥霍贷款）。
   • 使用了虚构事实、隐瞒真相的手段（伪造合同和报表）。
   • 骗取了数额较大的财物（100万元）。
   • 张某的行为完全符合诈骗罪的构成要件。

2. 是否构成贷款诈骗罪？

   • 张某以非法占有为目的。
   • 使用了虚构事实、隐瞒真相的手段。
   • 骗取的对象是“银行”（特定金融机构）。
   • 骗取的是“贷款”（特定财物）。
   • 数额较大。
   • 张某的行为也完全符合贷款诈骗罪的构成要件。

法条竞合的形成：张某的行为同时触犯了《刑法》第一百九十三条（贷款诈骗罪）和第二百六十六条（诈骗罪）。

法律适用： 根据“特别法优于一般法”的原则，因为贷款诈骗罪是针对“骗取金融机构贷款”这一特定犯罪领域而设立的特别规定，而诈骗罪是涵盖所有骗取财物的普遍规定，所以应当优先适用贷款诈骗罪。

最终判决：法院会以“贷款诈骗罪”对张某定罪量刑，而不是“诈骗罪”。

重要补充与例外情况

尽管“特别法优于一般法”是基本原则，但在实践中也存在例外，最著名的就是“重法优于轻法”原则。

适用条件： 当特别法规定的刑罚明显轻于一般法时，并且适用特别法会导致对犯罪分子的惩罚明显不公，无法体现罪责刑相适应原则时,可以例外地适用刑罚更重的一般法。

在贷款诈骗罪和诈骗罪中：

• 贷款诈骗罪的法定最高刑是无期徒刑。
• 诈骗罪的法定最高刑也是无期徒刑。

由于两者的刑罚设置基本相当，不存在“重法”与“轻法”的巨大差异，重法优于轻法”的原则在此处基本没有适用空间，司法实践中几乎总是遵循“特别法优于一般法”的原则。

“贷款诈骗罪优于诈骗罪”是一个基于“特别法优于一般法”原则的精确法律表述，它意味着，当一个行为完全符合贷款诈骗罪的构成要件时，即使它也符合诈骗罪的构成要件，也应优先适用贷款诈骗罪来定罪处罚,这是为了确保法律的精确性和对特定领域犯罪的打击力度。