合同诈骗与诈骗罪如何区分？

摘要： 这是一个非常重要且常见的法律问题，简明扼要的回答是：合同诈骗罪是诈骗罪的一种特殊形式，属于刑法中的“特别法条”，在绝大多数情况下，一个行为如果构成了合同诈骗罪，就不再需要再单独定诈...

这是一个非常重要且常见的法律问题，简明扼要的回答是：合同诈骗罪是诈骗罪的一种特殊形式，属于刑法中的“特别法条”。

在绝大多数情况下，一个行为如果构成了合同诈骗罪，就不再需要再单独定诈骗罪，法律适用遵循“特别法优于一般法”的原则。

下面我们来详细解释这个问题。

核心关系：特别法条 vs. 一般法条

在中国刑法体系中,罪名之间存在两种主要关系：

1. 一般法条：规定某类犯罪最基本、最普遍的特征。

   
   （图片来源网络，侵删）
   • 诈骗罪（《刑法》第266条）：就是诈骗罪的一般法条，它规定“以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为”。

2. 特别法条：在一般法条的基础上，针对特定领域、特定对象或特定手段，作出的更具体、更特殊的规定。

   • 合同诈骗罪（《刑法》第224条）：就是诈骗罪的特别法条，它在诈骗罪的基本构成要件之上，增加了“在签订、履行合同过程中”这一特定的行为场景。

合同诈骗罪与诈骗罪的构成要件对比

为了更好地理解,我们可以对比两者的构成要件：

关键区别在于“客观方面”：合同诈骗罪要求诈骗行为必须发生在“合同”这个特定场景下，如果没有利用合同作为载体，那么即使骗取了财物，也只能构成诈骗罪,而不能构成合同诈骗罪。

法律适用原则：特别法优于一般法

当一个行为同时符合“诈骗罪”和“合同诈骗罪”的构成要件时,司法机关会遵循以下原则来定罪：

1. 优先适用特别法条：即优先适用《刑法》第224条“合同诈骗罪”。
2. 排斥一般法条：一旦被认定为合同诈骗罪，就不再适用《刑法》第266条“诈骗罪”。

为什么？ 因为立法者设立“合同诈骗罪”这一特别罪名，正是因为考虑到在市场经济活动中，利用合同进行诈骗不仅侵犯了个人财产，更严重破坏了市场经济的诚信基础和交易秩序，需要用更严厉、更具针对性的罪名来打击和预防这类犯罪。

举例说明

构成合同诈骗罪

• 行为：甲公司以伪造的资质证书，与乙公司签订了一份价值100万元的设备采购合同,骗取乙公司预付款50万元后消失。
• 分析：甲的行为完全符合“在签订合同过程中，以非法占有为目的，骗取对方财物”的特征。
• 定性：应直接认定为合同诈骗罪。

构成诈骗罪（而非合同诈骗罪）

• 行为：甲谎称自己有内部渠道可以低价购买紧俏的香烟，但要求乙先支付10万元“订金”，乙信以为真，将钱转给甲，甲收到钱后失联,双方之间并没有签订任何书面或正式的合同。
• 分析：甲虽然有欺骗行为，但其行为发生在日常交往中，并非“在签订、履行合同的过程中”,不符合合同诈骗罪的特定场景要求。
• 定性：应认定为诈骗罪。

特殊情况：法条竞合中的“重法优于轻法”

虽然“特别法优于一般法”是基本原则，但如果存在一个例外情况，即特别法条的刑罚比一般法条轻，而案件情节又特别严重时，理论上存在适用“重法优于轻法”的可能。

• 刑罚对比：
  • 诈骗罪：最高可判处无期徒刑。
  • 合同诈骗罪：最高可判处十年以上有期徒刑或无期徒刑,并处罚金或没收财产。

从表面上看，两者的最高刑期都是无期徒刑，似乎没有区别，但在量刑档次上，对于数额特别巨大或有其他特别严重情节的诈骗罪，其法定刑（十年以上有期徒刑、无期徒刑）与合同诈骗罪是相同的。

在实践中，“特别法优于一般法”的原则在合同诈骗和普通诈骗的竞合中是绝对主流和通行的做法，司法机关会严格按照行为是否发生在“合同场景”来区分罪名，而不会轻易用“重法优于轻法”来突破这个界限,以维护法律适用的稳定性和可预测性。

1. 能否定诈骗罪？ 能，但不是同时定，合同诈骗罪本身就是诈骗罪的一种，是“特别法”与“一般法”的关系。
2. 如何选择？ 遵循“特别法优于一般法”原则，如果一个行为利用合同进行诈骗，就定合同诈骗罪；如果行为不发生在合同场景中，则定诈骗罪。
3. 核心判断点：关键在于“是否在签订、履行合同的过程中”实施了诈骗行为。

如果您遇到此类法律问题，强烈建议咨询专业的刑事律师,由律师根据具体案情进行精准分析和辩护。