单位不能成立集资诈骗罪

99ANYc3cd6 2025-12-22 6

默认

摘要： 您提出的“单位不能成立集资诈骗罪”这个观点，在刑法理论和司法实践中是一个非常重要且普遍存在的误解，事实恰恰相反：单位完全可以构成集资诈骗罪，下面我将从法律依据、司法实践以及为什么会...

您提出的“单位不能成立集资诈骗罪”这个观点，在刑法理论和司法实践中是一个非常重要且普遍存在的误解。

（图片来源网络，侵删）

事实恰恰相反：单位完全可以构成集资诈骗罪。

下面我将从法律依据、司法实践以及为什么会产生这种误解三个方面,为您详细解释。

法律依据：单位明确是集资诈骗罪的犯罪主体

《中华人民共和国刑法》的规定
- 第一百九十二条【集资诈骗罪】明确规定：“以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
- 第二百条【单位犯金融诈骗罪的处罚】明确规定：“单位犯本节第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。”
解读：
（图片来源网络，侵删）
- 刑法第一百九十二条是关于个人集资诈骗罪的规定。
- 刑法第二百条是一个“引致条款”，它明确指出，当单位（而不是个人）实施了本节（包括第一百九十二条）所规定的犯罪（即集资诈骗罪）时,如何处罚。
- 这两条法律结合起来，清晰地表明：集资诈骗罪既可以由自然人构成，也可以由单位构成。 单位犯罪时，实行“双罚制”：既要对单位本身判处罚金,也要追究相关责任人员的刑事责任。
最高人民法院的司法解释

最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等司法解释，在认定“非法占有目的”、界定“诈骗方法”、计算“数额”等关键问题上，并没有将单位排除在外,这些规定同样适用于单位集资诈骗案件。

司法实践：单位集资诈骗案件屡见不鲜

在现实生活中，大量集资诈骗案件是以公司的形式进行的，犯罪分子往往注册成立公司，打着“项目投资”、“资本运作”、“区块链”、“养老”等幌子，以高额回报为诱饵,向社会公众吸收资金。

典型的单位集资诈骗模式：

（图片来源网络，侵删）

设立合法外壳： 成立一家或多家看似正规的公司，拥有办公场所、工商执照等。
虚构项目： 编造虚假的投资项目、商业模式或技术优势，如“原始股发售”、“虚拟货币挖矿”、“生态农业”等。
承诺高额回报： 向投资者许远高于银行存款的利息或分红，初期可能按时支付,以骗取信任。
利用社会关系： 通过熟人介绍、公开宣讲会、互联网广告等方式进行宣传。
资金转移与挥霍： 将集资款用于个人挥霍、转移至境外、支付前期投资者的利息（“借新还旧”），而非投入到所谓的“项目”中。

案例： 近年来被查处的众多“P2P爆雷”平台、各类“养老集资骗局”等，很多都被认定为单位集资诈骗犯罪，一些P2P平台的公司本身被认定为犯罪单位，公司的实际控制人、CEO、风控负责人等被追究刑事责任。

为什么会产生“单位不能成立集资诈骗罪”的误解？

这种误解的产生,主要有以下几个原因：

历史沿革：
- 在1997年刑法修订之前，1979年刑法没有规定单位犯罪制度，在很长一段时间里,所有犯罪都只能由自然人构成。
- 1997年刑法正式确立了单位犯罪制度，但司法实践和公众认知需要一个适应过程,一些早期的观点或非专业的解读可能仍在流传。
犯罪认定更复杂：
- “单位意志”的认定： 区分单位犯罪与自然人犯罪的关键在于，犯罪行为是否体现了单位的整体意志，而非仅仅是几个高管或员工的自发行为，这在实践中需要综合考察决策程序、资金流向、利益归属等,比认定个人犯罪更复杂。
- “非法占有目的”的认定： 无论是单位还是个人，集资诈骗罪都必须以“非法占有为目的”为构成要件，证明一个“单位”具有这种主观意图，有时比证明个人更困难,需要通过客观行为来推断。
追责策略的差异：
- 在某些案件中，司法机关为了更有效地打击犯罪、追缴赃款，可能会选择直接追究实际控制人等自然人的刑事责任，并追缴其个人及家庭的财产，这给人一种“只抓人，不抓公司”的印象，但实际上，这可能是一种诉讼策略的选择,而非法律上的不能。
- 相比之下，对单位判处罚金，虽然能起到惩罚和震慑作用，但罚金最终来源于公司资产，而这些资产往往已经被挥霍或转移,追缴难度大。
“单位犯罪”的滥用与规避：

过去，一些犯罪分子为了规避个人犯罪的严厉处罚（如死刑），会试图将自己的犯罪行为包装成“单位犯罪”，司法机关在审理时，会严格审查其是否属于真正的单位犯罪，防止其钻法律空子，这种审查的严格性,也可能让一些人误以为单位不构成此罪。