票据诈骗与合同诈骗如何区分界限？

摘要： 相同之处票据诈骗罪和合同诈骗罪虽然罪名不同，但它们同属“诈骗罪”这一大类,因此具备许多共同的法律特征和构成要件，核心行为相同：欺骗行为两者都采用了虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，行为...

相同之处

票据诈骗罪和合同诈骗罪虽然罪名不同，但它们同属“诈骗罪”这一大类,因此具备许多共同的法律特征和构成要件。

核心行为相同：欺骗行为

• 两者都采用了虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段。
• 行为人主观上都具有“非法占有目的”，即意图通过欺骗手段，让被害人“自愿”交出财物,从而永久性地占有该财物。
• 被害人因为陷入错误认识而“自愿”交付财物，行为人因此获得了财物,被害人遭受了财产损失。

犯罪客体相似：双重客体

• 两者都侵犯了复杂的客体，既侵犯了公私财产所有权，也侵犯了国家对市场经济的正常管理秩序。
  • 票据诈骗罪主要破坏的是金融票据的信用和管理秩序。
  • 合同诈骗罪主要破坏的是市场交易中的合同信用和秩序。
• 这种双重客体使得它们都被归类为“破坏社会主义市场经济秩序罪”中的“金融诈骗罪”或“扰乱市场秩序罪”。

犯罪主体相同：一般主体

• 两者都可以由任何达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然构成。
• 单位（如公司、企业）也可以成为这两种犯罪的主体。

法律后果相似：刑罚严厉

• 两者都是严重的经济犯罪，法定刑都较高,体现了国家对这类犯罪的严厉打击态度。
• 都规定了“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”等不同量刑档次,刑罚随数额和情节加重而加重。

不同之处

这是区分两种犯罪的关键，主要体现在犯罪手段、行为对象和侵害的直接法益上。

关联与竞合：一个常见的难点

在实践中，一个犯罪行为可能同时触犯票据诈骗罪和合同诈骗罪，这属于刑法理论中的“想象竞合犯”。

场景举例： 甲公司为了骗取乙公司价值100万元的钢材，伪造了一张金额为100万元的银行汇票作为预付款，与乙公司签订了钢材买卖合同，乙公司见票后，将钢材交付给甲公司,甲公司随即使用伪造的汇票去银行承兑被识破。

分析： 在这个案例中：

• 行为手段：使用了伪造的票据。
• 行为载体：签订了虚假的买卖合同。
• 犯罪目的：骗取了合同约定的标的物（钢材）。

甲的行为同时符合：

1. 票据诈骗罪：使用伪造的票据进行诈骗。
2. 合同诈骗罪：以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用虚假的票据作为担保,骗取对方财物。

如何处理？ 根据“想象竞合犯”的处罚原则，从一重罪论处，司法机关会根据两种犯罪的具体情节、法定刑的轻重以及对社会危害性的综合评价，选择一个更重、更能全面评价其行为性质的罪名来定罪处罚。

在上例中，如果票据诈骗罪的法定刑（根据数额）重于合同诈骗罪，则可能以票据诈骗罪定罪；反之，则以合同诈骗罪定罪，很多时候，司法实践会更倾向于认定为合同诈骗罪，因为其行为的核心是利用“合同”这一市场交易工具，最终目的是骗取“合同项下的财物”,对市场秩序的破坏更为直接和典型。

• 如果一个人拿着一张假支票去商店买东西，骗走了商品，这更倾向于票据诈骗。
• 如果一个人伪造了一份买卖合同，以虚构的货源为诱饵，骗取了对方的定金，这更倾向于合同诈骗。

理解它们的异同，对于准确定性犯罪、区分罪与非罪、此罪与彼罪,以及在司法实践中正确适用法律具有重要意义。