法律原则功能究竟体现在哪些方面？

99ANYc3cd6 03-12 1

默认

摘要： 法律原则是法律体系的基石,它是为法律规则提供基础性、综合性、指导性的根本准则，与具体、明确的法律规则（红灯停，绿灯行”）不同，法律原则通常更为抽象和概括（诚实信用原则”、“公平正义...

法律原则是法律体系的基石,它是为法律规则提供基础性、综合性、指导性的根本准则，与具体、明确的法律规则（红灯停，绿灯行”）不同，法律原则通常更为抽象和概括（诚实信用原则”、“公平正义原则”）。

（图片来源网络，侵删）

法律原则的功能主要体现在以下几个方面,它们共同构成了法律体系的“灵魂”和“骨架”。

指引功能

这是法律原则最基本、最核心的功能，它为法律的制定、执行、遵守和适用提供了根本性的方向和价值导向。

立法上的指引：
- 立法的基础：立法者在制定具体法律规则时，必须以公认的法律原则为指导思想和价值基础，宪法中的“尊重和保障人权”原则，是所有部门法（如刑法、民法、行政法）在立法时都必须遵循的最高准则。
- 填补法律漏洞：当社会出现新问题，而现有法律规则没有明确规定时，立法者可以依据法律原则来制定新的法律，以适应社会发展的需要。
守法上的指引：
（图片来源网络，侵删）
- 行为的导向标：法律原则为公民和组织提供了行为的基本方向，即使不了解具体的法律条文，人们也可以从“诚实信用”、“公序良俗”等原则中，判断何种行为是值得提倡的，何种行为是应受谴责的，这有助于培养公民的法律意识和道德情操。
司法上的指引：
- 法律解释的钥匙：当法律条文含义模糊或存在多种解释可能时，法官可以依据法律原则来选择最符合立法精神和公平正义的解释，对“格式条款”的解释，应遵循“有利于非提供方”的原则，这背后就是“公平原则”的指引。
- 自由裁量的边界：法官在行使自由裁量权时，法律原则是其重要的约束和指引，确保其裁判结果不偏离社会普遍认同的公平正义。

法律原则是衡量法律规则、法律行为以及司法判决是否合法、合理、公正的标尺。

评价法律规则本身：
- 检验规则的正当性：一项具体的法律规则，如果其内容与更高层级的法律原则（如宪法原则）相冲突，那么它就可能被认为是无效或违宪的，一项剥夺公民基本权利的法律，如果缺乏正当理由，就违反了“比例原则”或“法律保留原则”，从而丧失其正当性。
评价法律行为：
（图片来源网络，侵删）
- 判断行为的合法性：公民或组织的某一行为，即使没有违反具体的法律规则，但如果严重违背了法律原则（如“公序良俗原则”），该行为仍可能被认定为无效，签订“代孕协议”或“断绝父子关系协议”，因其违背了基本的人伦道德和公序良俗，是无效的民事行为。
评价司法裁判：
- 衡量判决的公正性：社会公众和法律界可以用法律原则来评价法院的判决是否公正，如果一个判决虽然“于法有据”（符合具体规则），但结果却严重违背了公平正义、诚实信用等原则，那么这个判决就会被认为是不正义的，可能会引发社会争议，甚至被上级法院改判。

法律原则是克服法律规则僵化性、弥补法律漏洞的重要工具。

填补法律漏洞：
- 规则缺失时的“备用方案”：法律体系总是不完备的，总会存在一些没有相应规则调整的“法律漏洞”，在这种情况下，法官不能以“法无规定”为由拒绝裁判，而应直接适用法律原则来处理案件，在早期的“隐私权”保护中，当法律没有明确规定时，法院常常援引“人格尊严”和“公序良俗”原则来保护公民的隐私。
协调规则冲突：
- 解决规则之间的矛盾：当两个或多个法律规则在同一个案件中发生冲突时，法官可以依据法律原则来判断哪个规则应该优先适用，当一个案件同时涉及言论自由（受宪法保护）和个人名誉权时，法官需要在两者之间进行权衡，而“比例原则”等原则就为这种权衡提供了方法论指导。

法律原则对国家公权力的行使,尤其是司法自由裁量权，构成了重要的限制。

限制司法自由裁量权：
- 防止权力滥用：法律原则为法官的裁判活动设定了边界，法官不能随心所欲地解释和适用法律，其裁判必须符合法律原则所蕴含的价值。“罪刑法定原则”严格限制了法官的定罪量刑权，要求“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”，这本身就是一项限制司法权的核心原则。
防止“恶法亦法”：
- 维护法律的正义性：如果一项法律规则虽然在形式上是合法制定的，但其内容极端不正义，严重违背了人权、公平等基本法律原则，那么公民和法院就有理由拒绝适用它，法律原则构成了对“恶法”的道德和法律抵抗，确保法律不仅仅是统治者意志的体现，更是正义的化身，著名的“拉德布鲁赫公式”就体现了这一思想：当法律与正义的冲突达到不可容忍的程度时，正义“优于”法律。