合同诈骗与普通诈骗有何本质区别？

摘要： 这是一个非常好的问题,它触及了刑法中一个重要的逻辑关系，简单直接的回答是：这个说法不完全准确，甚至可以说是错误的，正确的逻辑关系应该是：构成合同诈骗，必然构成诈骗；但构成诈骗，不一...

这是一个非常好的问题,它触及了刑法中一个重要的逻辑关系。

简单直接的回答是：这个说法不完全准确，甚至可以说是错误的。

正确的逻辑关系应该是：构成合同诈骗，必然构成诈骗；但构成诈骗，不一定构成合同诈骗。

我们可以用一个简单的比喻来理解：“所有金毛犬都是狗，但不是所有狗都是金毛犬。”

• 合同诈骗 就像是 “金毛犬”,是一种特定类型的诈骗。
• 诈骗罪 就像是 “狗”，是一个更广泛、更总类的罪名。

下面我们来详细解释为什么。

核心区别：犯罪手段不同

诈骗罪是一个“兜底”罪名,它的核心构成要件是：

1. 行为人实施了欺骗行为。
2. 被害人因此产生了错误认识。
3. 被害人基于错误认识,自愿处分了财产。
4. 行为人获得了财产，被害人遭受了损失。

而合同诈骗罪，是在诈骗罪的基础上，增加了一个特定的手段要件：

• 必须发生在签订、履行合同的过程中。

也就是说，合同诈骗罪的本质是“利用合同作为工具或幌子来实施诈骗”。

详细对比分析

为了更清晰地说明,我们可以从几个维度来对比这两个罪名：

举例说明

构成合同诈骗，也必然构成诈骗

• 案情：张三没有实际生产能力，却伪造了公司资质，与李四签订了一份价值100万元的设备采购合同，李四信以为真，支付了50万元预付款，张三收款后，将钱用于个人挥霍,并失联。
• 分析：
  • 是否构成合同诈骗？ 是，张三的行为完全符合《刑法》第224条规定的“以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物”的情形。
  • 是否构成诈骗罪？ 是，张三的整个行为也完全符合诈骗罪的所有构成要件：虚构事实（伪造资质）→ 李四产生错误认识 → 李四自愿处分财产（支付预付款）→ 张三获得财产,李四遭受损失。
• 在这种情况下，一个行为同时触犯了两个罪名，根据刑法“特别法优于普通法”的原则，应当以合同诈骗罪定罪处罚，因为合同诈骗罪是针对“利用合同诈骗”这一特定行为的更精确的规定。

构成诈骗，但不构成合同诈骗

• 案情：王五冒充“淘宝客服”，打电话给赵六，谎称赵六购买的商品存在质量问题，需要为其办理“退款理赔”，王五诱导赵六将其银行卡内的5万元转入一个所谓的“安全账户”进行验证，赵六转账后,王五立即将钱转走。
• 分析：
  • 是否构成诈骗罪？ 是，王五的行为是典型的电信网络诈骗,完全符合诈骗罪的构成要件。
  • 是否构成合同诈骗罪？ 否，王五和赵六之间没有签订、履行任何形式的合同，他的欺骗手段是冒充客服,而不是利用合同作为工具。
• 这个行为只构成诈骗罪，不构成合同诈骗罪，它证明了“构成诈骗”并不自动等于“构成合同诈骗”。

司法实践中的意义

区分这两个罪名非常重要,主要体现在以下几个方面：

1. 管辖不同：

   • 诈骗罪通常由公安机关的刑侦部门管辖。
   • 合同诈骗罪因为涉及市场经济秩序，通常由公安机关的经侦部门（经济犯罪侦查部门）管辖。

2. 立案标准可能不同：

   虽然两罪的立案标准（诈骗数额）在全国范围内大致相同，但地方上可能会有细微差别，对于“合同”的认定和理解,经侦部门有更专业的经验。

3. 社会危害性评价不同：

   合同诈骗罪不仅侵犯了被害人的财产权，更严重地破坏了市场经济的诚信基础和交易秩序，属于破坏社会主义市场经济秩序罪，在量刑时,司法机关会考虑到其对市场秩序的破坏程度。

• “构成合同诈骗就构成诈骗” 是正确的，因为合同诈骗是诈骗的一种特殊形式,它包含了诈骗罪的基本构成要件。
• “构成合同诈骗就等于诈骗” 或 “构成诈骗就构成合同诈骗” 是错误的，因为诈骗罪的外延更广,包含了大量不涉及合同的其他诈骗行为。

在法律实践中，必须根据行为的具体手段和发生场景，来准确判断一个行为是构成普通的诈骗罪,还是构成更为特定的合同诈骗罪。