约定违约金的法律规定有哪些？

摘要： 核心法律依据约定违约金制度的核心法律依据是《中华人民共和国民法典》，具体条款集中在第五百八十五条，该条款是处理所有违约金纠纷的“根本大法”，约定违约金的法律规定详解约定违约金的定义...

核心法律依据

约定违约金制度的核心法律依据是《中华人民共和国民法典》，具体条款集中在第五百八十五条，该条款是处理所有违约金纠纷的“根本大法”。

约定违约金的法律规定详解

约定违约金的定义与性质

• 定义：约定违约金，是指合同当事人在订立合同时，预先约定的一方违约时，应当根据违约情况向对方支付的一定数额的金钱或者其他财产。
• 性质：它是一种“从合同”，依赖于主合同（如买卖合同、租赁合同等）的存在，如果主合同无效，约定的违约金条款通常也无效（除非法律另有规定）。
• 核心功能：
  • 补偿性为主：主要功能是补偿守约方因对方违约所遭受的损失。
  • 惩罚性为辅：在一定程度上也具有惩罚违约方的功能，但其惩罚性不能过分,以免显失公平。

约定违约金的调整机制（核心规则）

这是民法典关于违约金规定中最重要、最核心的部分,赋予了法院或仲裁机构调整违约金的权力。

《民法典》第五百八十五条第二款规定：

“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”

这条规定确立了两个调整方向：

(1) 违约金过低：可以请求增加

• 适用条件：
  1. 约定的违约金数额低于守约方因违约行为所遭受的实际损失。
  2. 守约方必须主动提出请求,法院不会主动调高违约金。
• 如何认定“低于损失”：
  • 通常以守约方提供的证据（如维修费、替代交易价格、利润损失计算等）证明的实际损失为准。
  • 如果约定的违约金不足以弥补这些损失,守约方有权要求增加。
• 增加的限度：
  • 一般以弥补实际损失为原则，增加后的违约金数额应与实际损失基本相当,除非有证据证明损失远超已证明的数额。

(2) 违约金过高：可以请求适当减少

• 适用条件：
  1. 约定的违约金数额过分高于造成的损失。
  2. 违约方必须主动提出请求，这是关键,守约方不能要求法院调低违约金。
• 如何认定“过分高于”：
  • 这是司法实践中的难点和重点，根据最高人民法院的司法解释和审判实践，通常有一个量化参考标准：
    • 一般标准：约定的违约金超过造成损失的30%，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。
    • 这是一个推定标准，不是绝对标准，法院会以此为起点，结合以下因素进行综合判断：
      • 合同履行情况：合同是刚刚开始违约还是已经大部分履行完毕？
      • 当事人过错程度：是一方恶意违约还是双方都有过错？
      • 预期利益：守约方通过履行合同本可以获得的利益是多少？
      • 当事人的主体身份：是否是格式合同（如开发商与购房者之间的购房合同）？格式合同的提供方（开发商）若约定了过高的违约金,法院更倾向于调低。
      • 公平原则和诚实信用原则：这是最终的兜底原则。
• 减少的限度：
  • 法院会根据上述因素，将违约金数额“适当减少”到一个合理的水平，使其与造成的损失大致相当,同时兼顾对违约方的惩罚和对守约方的补偿。

与“定金”规则的冲突与适用

合同中可能同时约定违约金和定金条款,此时如何适用？

《民法典》第五百八十八条第一款规定：

“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金和违约金不能同时适用。”

• 选择权在守约方：守约方可以根据对自己最有利的原则，选择要求对方支付违约金，或者适用定金罚则（给付定金的一方违约，无权要求返还定金；收受定金的一方违约，应当双倍返还定金）。
• 不能并用：守约方不能同时要求对方既支付违约金，又适用定金罚则,这是法律的强制性规定。
• 补充说明：如果守约方选择适用定金条款后，其损失超过定金金额的，仍然可以请求对方赔偿超过定金数额的损失。

违约金与继续履行

《民法典》第五百八十五条第三款规定：

“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”

• 适用场景：这主要针对“履行期限”的违约，合同约定了交货日期,卖方迟延交货。
• 法律效果：买方（守约方）不仅可以要求卖方（违约方）支付因迟延交货产生的违约金，还可以要求卖方继续履行合同，即仍然要交付货物,违约金的支付不能替代合同本身的履行义务。

实践中的注意事项

1. 明确具体：在合同中约定违约金时，数额要明确，计算方式要清晰（按合同总价的20%计算；或按日万分之五计算），避免使用“违约方应承担一切损失”等模糊条款,否则可能被视为约定不明。
2. 证据意识：无论是主张增加还是减少违约金，证据至关重要。
   • 主张增加的一方,需要提供证据证明自己的实际损失。
   • 主张减少的一方，需要提供证据证明约定的违约金“过分高于”损失，例如提供己方履约成本、对方获利的证据等。
3. 主动主张：如前所述，无论是增加还是减少违约金，都必须由当事人主动向法院或仲裁机构提出请求,法院不会依职权主动调整。
4. 格式合同的特别提示：在由一方提供的格式合同中，如果违约金条款明显过高或不合理，提供方在订立合同时未以合理方式提示或者说明该条款，导致对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容（即该条款无效）。

中国的法律体系对约定违约金采取了“尊重约定，但允许司法调整”的平衡立场，既尊重当事人的意思自治，又通过司法干预来防止违约金条款被滥用,以维护公平和诚实信用原则。