法律105条互济互助，具体指什么，如何适用？

摘要： 法条原文《中华人民共和国民法典》第一千零五条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任，法条核心解读这条法律的核心可以概括为：“好人法” 或 “善意救助者豁免条...

法条原文

《中华人民共和国民法典》第一千零五条：

因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任。

法条核心解读

这条法律的核心可以概括为：“好人法” 或 “善意救助者豁免条款”，它解决了一个长期以来困扰人们的社会问题：救人反被讹诈怎么办？

这条法律规定，只要满足以下几个核心条件，救助者在施救过程中即使对受助人造成了损害,也不需要承担赔偿责任。

核心构成要件（必须同时满足）：

1. “自愿”实施

   
   （图片来源网络，侵删）
   • 含义：救助行为是基于救助人自己的意愿，并非受到法律或他人的强制，这排除了负有法定或约定义务的人（如警察、医生、消防员、父母对子女等）。
   • 举例：路人对心脏病发作的陌生人进行心肺复苏，是自愿的，但如果医生在值班时对病人进行急救，则属于其法定职责范围,不适用此条。

2. “紧急”救助行为

   • 含义：情况紧急，受助人的人身或财产安全正在面临或即将面临现实的、紧迫的危险,没有时间或条件要求救助者具备专业的救援技能或采取最完美的救助方案。
   • 举例：有人溺水，路人跳下去施救；有人被车撞伤，路人将其移动到安全地带；有人家中着火，邻居冲进去救人,这些情况都属于紧急情况。

3. 造成“受助人损害”

   • 含义：在救助过程中，客观上对受助人的人身或财产造成了损害,这种损害通常是紧急救助行为不可避免的副产品。
   • 举例：
     • 为了救被卡住的人，救援人员不得不破拆门窗,造成了财产损失。
     • 在进行心肺复苏时,可能因操作不当导致受助人肋骨骨折。
     • 情急之下，将病人错误地抬上不合适的车辆,导致其伤势加重。

4. 救助人主观上无“重大过失”或“故意”

   • 这是法律保护的边界，也是最重要的一点。
   • 免责范围：法律豁免的是因一般过失（ordinary negligence）造成的损害，在紧急情况下，普通人无法像专业人士那样做到完美,法律对此予以宽容。
   • 不免责的情形（重大过失或故意）：
     • 重大过失：救助人存在严重疏忽或漠不关心的态度，其行为明显超出了合理救助的范畴。
       • 举例：明明看到伤者颈椎受伤，却用错误的方式随意搬动，导致瘫痪，这种情况下,救助者可能因重大过失需要承担责任。
     • 故意：救助人主观上希望损害发生，或者对损害的发生持放任态度。
       • 举例：借救助之名，故意伤害受助人，这完全不属于“善意救助”,构成故意侵权甚至犯罪。

立法目的与重大意义

1. 鼓励见义勇为，弘扬社会正气：这是最核心的目的，法律为“好人”撑腰，免除他们的后顾之忧，让他们在关键时刻敢于出手相救，而不必担心“救人不成反被索赔”的风险。

   
   （图片来源网络，侵删）

2. 明确法律界限，保护救助者：该条款清晰地划定了法律保护的范围，既保护了善意救助者，也通过“重大过失”和“故意”的例外条款，防止权利被滥用，它告诉公众：法律鼓励救人，但并非鼓励“鲁莽”和“无知”的施救。

3. 重塑社会信任，减少“冷漠旁观”：在“扶不扶”等社会问题频发的背景下，这条法律通过制度设计，努力修复社会信任，营造“人人为我，我为人人”的互助氛围。

4. 与“紧急避险”制度的衔接：这条规定在法理上与《民法典》中的“紧急避险”制度有相似之处，但更侧重于对“善意行为”的保护,而不仅仅是利益衡量。

典型案例说明

• 适用本条（免责）

  • 情景：王先生在公园看到一名老人突然倒地，心脏骤停，他立即上前进行心肺复苏，由于情况紧急，王先生按压位置略有偏差，导致老人胸骨骨折,但最终成功挽救了老人的生命。
  • 分析：王先生的行为完全符合“自愿”、“紧急”的要件，虽然造成了损害（胸骨骨折），但这是在紧急情况下为挽救生命所采取的必要措施，且其主观上没有重大过失或故意，根据第105条,王先生不承担民事责任。

• 可能不适用本条（需承担责任）

  • 情景：李女士看到邻居家的孩子从二楼阳台掉下，挂在防盗网上，她一时情急，随手拿起楼下的一把斧头就去砍防盗网，结果砍断了电线,导致邻居家电器大面积损坏。
  • 分析：李女士的救助意图是好的，也属于自愿和紧急，在砍防盗网前，她完全有能力和时间先观察一下周围环境（如确认是否有电线），其行为存在明显的疏忽，可能构成“重大过失”，她可能需要对砍断电线造成的财产损失承担赔偿责任，法院在判决时也会充分考虑其善意救助的情节,可能会酌情减轻其责任。

与其他法律条款的关系

• 与《刑法》第二十一条“紧急避险”的区别：
  • 紧急避险：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小法益的行为，造成损害的,不负刑事责任。
  • 核心区别：紧急避险的核心是“两害相权取其轻”，即为了保全一个更大的利益而损害一个较小的利益，而《民法典》第105条的核心是“善意救助”，即使救助行为本身造成了损害，只要不是救助者的重大过失或故意，就予以免责，它不要求严格比较“利益大小”,更侧重于对救助者善意的保护。

《民法典》第105条是一项里程碑式的规定，它用法律的形式为见义勇为者提供了“护身符”,它告诉我们：

法律鼓励你在他人危难时勇敢伸出援手，即使因为紧张、经验不足而造成了意外损害，法律也会保护你，但同时，法律也要求你怀有善意，并尽到合理的注意义务，不能鲁莽行事、故意伤害。

这一条款的实施，对于提升社会道德水平、构建和谐互助的社会关系具有深远而积极的影响。