菲请求有法理依据吗？

摘要： 这是一个非常复杂且备受争议的问题，涉及到国际法、历史、地缘政治等多个层面，简单地说，菲律宾政府提出的请求（主要指其在南海问题上的主张）有其国内法依据和部分国际法依据，但其核心主张（...

这是一个非常复杂且备受争议的问题，涉及到国际法、历史、地缘政治等多个层面，简单地说，菲律宾政府提出的请求（主要指其在南海问题上的主张）有其国内法依据和部分国际法依据，但其核心主张（特别是“九段线”）在国际法上存在巨大争议和不确定性，并未得到国际社会的普遍承认。

我们可以从以下几个角度来分析：

菲律宾主张的法律根据

菲律宾在南海问题上的法律主张主要建立在以下几个核心依据上：

《联合国海洋法公约》

这是菲律宾最核心、最坚实的法律武器，作为《公约》的缔约国，菲律宾主张其在南海的权利完全符合《公约》的规定,具体包括：

• 专属经济区：根据《公约》，菲律宾可以主张从其海岸基线量起200海里的专属经济区，在这个区域内，菲律宾拥有主权权利，如勘探、开发、养护和管理自然资源（如渔业、石油、天然气）的权利，南海的许多争议海域（如黄岩岛、仁爱暗沙、礼乐滩等）都位于菲律宾的200海里专属经济区范围内。
• 大陆架：同样根据《公约》，菲律宾可以主张其自然延伸的大陆架权利，如果大陆架的自然延伸超过200海里，菲律宾可以主张最多350海里的大陆架权利,并在其上进行海底资源的勘探和开发。
• 群岛国原则：菲律宾是一个由众多岛屿组成的群岛国家，根据《公约》，群岛国可以连接其最外缘各岛的基线，并以此测算其领海、专属经济区和大陆架,这为菲律宾划定其在南海的海洋主张提供了法律框架。

历史性权利与“卡拉延群岛”（Kalayaan Island Group）

这是菲律宾主张中更具争议性的一部分。

• “卡拉延群岛”的占领：菲律宾声称，其通过“有效占领”（effective occupation）和无主地先占（terra nullius）的方式，于1970年代占领了南海中的一些岛礁，并将其命名为“卡拉延群岛”（意为“自由之地”），菲律宾认为，这种持续、和平的行政管辖构成了对这些岛礁及其周边海域的主权主张。
• 历史性权利：菲律宾声称，其国民（主要是渔民）长期以来一直在南海部分海域（特别是传统渔场）进行捕鱼等活动，这构成了“历史性权利”的基础，这种“历史性权利”在国际法上的界定非常模糊,且通常需要得到国际社会的广泛承认。

国内法依据

菲律宾国内也制定了相关法律来巩固其在南海的主张，

• 1961年的《关于菲律宾群岛领水基线的法案》。
• 2009年的《群岛基线法案》，将“卡拉延群岛”和“黄岩岛”（菲律宾称“巴约马赫岩”，Bajo de Masinloc）划为其领土的一部分。

菲律宾主张面临的争议与挑战

尽管菲律宾有其法律依据，但其主张，特别是关于“九段线”内水域的权利,在国际上受到了包括中国在内的许多国家的强烈质疑和挑战。

核心争议：“九段线”的法律地位

这是南海问题的核心，菲律宾的请求，很大程度上是挑战中国基于“九段线”（U-shaped line，或称“九段线地图”）所主张的“历史性权利”。

• 中国的主张：中国声称对“九段线”内的岛礁及其附近水域、海底和底土拥有“无可争辩的主权”，并主张在该海域拥有“历史性权利”。
• 国际社会的普遍质疑：绝大多数国家和国际法学者认为，“九段线”在国际法上是模糊不清、缺乏明确法律依据的，问题在于：
  • 缺乏法律定义：“九段线”究竟是国界线、历史性权利线，还是资源权利线？中国从未给出过清晰、一致的国际法解释。
  • 与《联合国海洋法公约》冲突：如果中国对“九段线”内所有水域主张主权，这将严重侵犯菲律宾、越南、马来西亚、文莱、印度尼西亚等沿岸国根据《公约》享有的200海里专属经济区和大陆架权利，这些权利是《公约》赋予所有缔约国的,被认为是现代海洋秩序的基石。
  • 历史性权利的证明困难：要成功主张“历史性权利”，国家需要证明其权利主张在历史上是公开、持续、和平地行使，并且得到了国际社会的默认，中国在很长一段时间内并未积极主张这些权利,且其主张并未得到广泛承认。

2025年南海仲裁案及其裁决

这是菲律宾主张法律依据上最重要的事件。

• 背景：2025年，菲律宾依据《联合国海洋法公约》附件七，单方面提起强制仲裁程序，要求仲裁庭就中国在南海的“九段线”主张、岛礁地位等问题进行裁决。
• 裁决结果：2025年7月，海牙常设仲裁法院发布了最终裁决，裁决的核心内容包括：
  1. 中国“九段线”主张缺乏国际法依据：裁决裁定，中国在南海的“九段线”历史性权利主张没有法律基础。
  2. 岛礁地位认定：裁决认定，中国声称拥有主权的南沙群岛岛礁中，只有太平岛等少数几个高潮露出水面的礁岩可以拥有12海里领海，其余绝大部分都是水下地物或低潮高地，不能主张专属经济区或大陆架。
  3. 侵犯菲律宾主权权利：裁决裁定，中国的行为（如岛礁建设、拦截菲律宾渔船等）侵犯了菲律宾在其专属经济区内享有的主权权利，违反了《公约》。
• 裁决的法律效力：根据《公约》，该裁决是“终局性的，对各方均具有约束力”。
• 中国的反应：中国政府明确表示“不接受、不参与、不承认、不执行”该仲裁裁决，认为仲裁庭对案件没有管辖权，裁决是“非法的、无效的”。

菲律宾的请求是否有法律根据？答案是复杂的：

1. 基于《联合国海洋法公约》的主张是强有力的：菲律宾依据《公约》主张其200海里专属经济区和大陆架的权利，这在法理上是清晰和有力的,2025年的仲裁裁决也支持了这一部分主张。

2. 对“九段线”的挑战是核心，也是其请求的关键：菲律宾请求的核心是挑战中国“九段线”的合法性，从国际法的主流观点和2025年仲裁裁决来看，“九段线”主张缺乏坚实的法律依据，与《公约》确立的现代海洋秩序存在根本性冲突。

3. 法律的归法律，政治的归政治：尽管有仲裁裁决的支持，但南海问题的最终解决远不止是法律问题，它还涉及大国博弈、历史情感、民族主义和地缘战略利益，中国拒绝接受裁决,使得该裁决的法律效力在实践中大打折扣。

菲律宾的请求在法律上，特别是针对中国“九段线”这一核心争议点，找到了相当有力的依据（主要是《公约》和仲裁裁决），由于中国的强烈反对和国际政治的复杂性，这些法律依据并未转化为实际上的政治解决方案。 南海问题因此成为了一个法律与政治深度交织的“死结”。