诈骗罪能否构成单位犯罪？

摘要： 这是一个非常重要且常见的法律问题,答案是：根据中国现行法律，诈骗罪没有典型的单位犯罪形态，下面我将从法律依据、司法实践、特殊情况和理论争议四个方面为您详细解释， 法律依据：明确排除...

这是一个非常重要且常见的法律问题,答案是：

根据中国现行法律，诈骗罪没有典型的单位犯罪形态。

下面我将从法律依据、司法实践、特殊情况和理论争议四个方面为您详细解释。

法律依据：明确排除

1. 《中华人民共和国刑法》的规定：

   • 《刑法》第三十条 规定了单位犯罪的总则性条款：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。” 这意味着，一个行为能否构成单位犯罪，前提是“法律规定”。
   • 《刑法》第二百六十六条 是关于诈骗罪的规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
   • 关键点：您会发现，《刑法》第二百六十六条关于诈骗罪的条文中，完全没有出现“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚”这类针对单位犯罪的特殊规定。

2. 最高人民法院的司法解释：

   
   （图片来源网络，侵删）

   最高人民法院在《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》等文件中，也从未将单位列为诈骗罪的犯罪主体,这进一步明确了司法实践中的立场。

由于《刑法》分则中没有明确规定单位可以构成诈骗罪，根据罪刑法定原则,单位不能成为诈骗罪的犯罪主体。

司法实践：按自然人犯罪处理

在实践中，如果一个公司、企业等单位以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取了公私财物,司法机关会如何处理？

答案是：不追究单位的刑事责任，而是追究相关自然人的刑事责任。

会根据参与人员的角色和作用，以诈骗罪（共同犯罪）来追究他们的个人责任：

1. 直接负责的主管人员：通常是公司的法定代表人、实际控制人、总经理等决策者，他们策划、组织、指挥了整个诈骗活动。
2. 其他直接责任人员：具体执行诈骗行为的人员，如业务员、技术支持、财务人员等,他们明知是诈骗活动而积极参与。

例如：某公司设立“P2P”网络借贷平台，以高息为诱饵，虚构借款项目，骗取投资者资金后用于挥霍和跑路,案发后：

• 公司本身不会被以“单位诈骗罪”定罪和判处罚金。
• 公司的创始人、CEO等决策者将被认定为主犯，按照诈骗罪的数额（通常是全部涉案金额）追究刑事责任。
• 具体负责推广、审核、提现等业务的人员将被认定为从犯或胁从犯，根据其在共同犯罪中的作用和地位,承担相应的刑事责任。

特殊情况：其他相关罪名

虽然诈骗罪本身没有单位犯罪，但在经济活动中，单位实施的行为可能触犯其他有单位犯罪规定的罪名，这些罪名与诈骗行为高度相似,这是实践中最需要注意的地方。

1. 集资诈骗罪 vs 非法吸收公众存款罪

   • 集资诈骗罪：同样是诈骗罪的特殊类型，其条文（刑法第192条）中也没有规定单位犯罪。
   • 非法吸收公众存款罪：该罪名（刑法第176条）明确规定了单位犯罪，如果一个单位以非法吸收公众存款为目的，实施了相关行为，那么就要对单位判处罚金,并对主管人员和直接责任人员定罪处罚。

   实践意义：在处理P2P爆雷案件时，司法机关会仔细甄别，如果单位是以“非法占有”为目的（即一开始就没想还钱），就按集资诈骗罪追究自然人的责任；如果只是因为经营不善，暂时无法兑付，则可能按非法吸收公众存款罪追究单位和自然人的责任。

2. 合同诈骗罪

   • 合同诈骗罪（刑法第224条）明确规定了单位犯罪，如果一个单位在签订、履行合同的过程中，以非法占有为目的骗取对方财物，就构成单位合同诈骗罪，对单位判处罚金,对主管人员和责任人员追究刑事责任。

   区别：合同诈骗罪与普通诈骗罪的关键区别在于“利用合同”这一特定手段，同样是骗钱，如果在交易过程中没有签订合同或主要依据合同，可能定诈骗罪；如果核心环节是利用合同进行欺诈,则可能定合同诈骗罪。

3. 贷款诈骗罪 vs 骗取贷款罪

   • 贷款诈骗罪（刑法第193条）：目的是非法占有银行贷款，没有单位犯罪。
   • 骗取贷款罪（刑法第175条之一）：目的是获取贷款，但可能没有实际归还能力或造成重大损失，有单位犯罪。

理论争议与未来展望

虽然目前法律明确,但在法学界一直存在争议：

• 支持设立单位诈骗罪的观点认为，随着市场经济的发展，单位实施的诈骗活动日益增多，社会危害性巨大，仅仅处罚自然人，难以彻底打击犯罪根源，也无法对单位的经济基础进行有效惩罚（如罚金），设立单位诈骗罪,可以更全面地打击此类犯罪。
• 反对的观点则认为，诈骗罪的本质是“骗”，其核心在于行为人的主观“非法占有目的”，单位作为一个法律拟制的人，其“主观意图”的认定非常困难，容易导致打击面过宽,影响正常的经济活动。

在判断一个单位的行为是否构成犯罪时，必须仔细区分其行为模式，看它到底符合哪个具体罪名的构成要件，而不能简单地一概而论为“诈骗”。