5个真实法律案例，藏着哪些法律陷阱？

摘要： 超市里的“天价”葡萄——紧急避险与民事责任案情简介：小王深夜下班回家，路过一家已打烊的超市，由于突然急性肠胃炎，腹痛难忍，他发现超市门未锁，情急之下进去拿了2瓶矿泉水和一串葡萄，并...

超市里的“天价”葡萄——紧急避险与民事责任

案情简介： 小王深夜下班回家，路过一家已打烊的超市，由于突然急性肠胃炎，腹痛难忍，他发现超市门未锁，情急之下进去拿了2瓶矿泉水和一串葡萄，并在收银台上留下了10元钱，超市老板第二天发现后，认为小王的行为构成盗窃，要求小王按市场价赔偿葡萄（约50元），并支付矿泉水费用，小王认为自己情况紧急，属于紧急避险，只同意支付10元，双方争执不下，超市老板将小王诉至法院。

法院判决与简析： 法院最终驳回了超市老板的诉讼请求。 本案的核心是紧急避险，根据《民法典》规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小法益的行为，造成损害的，不承担民事责任。 小王的生命健康权（重大法益）远高于超市的财产权（较小法益），他在面临突发疾病、无处求助的紧急情况下，为保全健康而损害了超市的少量财产，且事后也支付了远超商品成本的价款，其行为不构成侵权，无需赔偿。

“朋友圈”里的名誉侵权——言论自由的边界

案情简介： 李女士与张女士因琐事发生争吵，怀恨在心的李女士在自己的微信朋友圈发布了一条动态，配上一张张女士的照片，并配文“某某小区的小三，欠钱不还，大家小心！”该动态被多位好友点赞和转发，导致张女士的社会评价严重下降，精神受到巨大困扰。

法院判决与简析： 法院判决李女士立即删除朋友圈动态，向张女士公开赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金2000元。 本案涉及名誉权侵权，根据《民法典》和《治安管理处罚法》，公民享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权，李女士在公共社交平台发布不实、侮辱性言论，主观上有过错，客观上导致张女士的社会评价降低，构成了对张女士名誉权的侵害，言论自由并非没有边界，不得损害他人的合法权益。

“顺手牵羊”的代价——盗窃罪的入罪标准

案情简介： 赵某在商场购物时，看到一部手机放在柜台上无人看管，四周顾客也很多，他心生贪念，将手机迅速放入自己的口袋，随即离开商场，商场安保人员通过监控发现了这一情况，在商场门口将其抓获，经鉴定，该手机价值人民币3000元。

法院判决与简析： 赵某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 本案的关键在于盗窃罪的构成，根据《刑法》，盗窃公私财物，数额较大的，构成盗窃罪（各地立案标准不同，一般在1000元至3000元以上），赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3000元，已达到“数额较大”的立案标准，虽然其行为尚未造成最终损失，但属于犯罪未遂（已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞），可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，最终法院综合考虑其行为和未遂情节，作出了上述判决。

离婚时“全职太太”的补偿——家务劳动的价值

案情简介： 陈先生与李女士结婚十年，婚后，李女士为了照顾家庭和孩子，放弃了自己的事业，成为全职太太，近年来，夫妻感情破裂，陈先生提出离婚，在分割共同财产时，陈先生认为李女士没有收入，应少分财产，李女士则认为自己十年来的无偿家务劳动，为家庭付出了巨大贡献，要求在财产分割上获得照顾。

法院判决与简析： 法院在分割夫妻共同财产（主要是房产和存款）时，判决李女士分得60%的份额。 本案体现了《民法典》对家务劳动价值的肯定，法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，归夫妻共同所有，在分割时，应照顾子女、女方和无过错方权益，李女士十年全职照顾家庭、抚育子女，其劳动虽未直接创造经济收入，但对家庭的贡献巨大，保障了陈先生能够安心在外工作，在分割财产时，法院依法向对家庭付出更多义务的李女士倾斜，体现了公平原则。

违章停车的“任性”处罚——行政行为的合法性

案情简介： 司机刘先生将车停在一条禁止停画的黄色实线旁，不到10分钟，就被交警贴了罚单，罚款200元，记3分，刘先生认为，自己只是临时停靠，时间很短，没有造成交通拥堵，处罚过重，于是申请行政复议。

复议结果与简析： 复议机关维持了原处罚决定。 本案的核心是行政执法的合法性，根据《道路交通安全法》，在设有禁止停车标志、标线的地点停放车辆，即使时间很短，也属于违法停车，交警的处罚行为有明确的法律依据（事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法），法律面前没有“情有可原”的例外，违章停车行为本身就具有危险性，可能引发交通事故，刘先生的“时间短”的理由，并不能使其行为合法化，因此复议机关维持了处罚决定。