先诈骗后打欠条，是诈骗还是债务？

摘要： 这是一个非常好的问题，它触及了诈骗罪中一个关键的法律概念：非法占有目的，核心结论：先诈骗后打欠条，在绝大多数情况下，仍然被认定为诈骗罪，而不是普通的民事借贷纠纷，下面我将从法律原理...

这是一个非常好的问题，它触及了诈骗罪中一个关键的法律概念：非法占有目的。

核心结论：先诈骗后打欠条，在绝大多数情况下，仍然被认定为诈骗罪，而不是普通的民事借贷纠纷。

下面我将从法律原理、司法实践和如何区分两个方面来详细解释。

法律原理：关键在于“非法占有目的”

诈骗罪的构成要件是：行为人以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物。

“先诈骗后打欠条”这个行为模式，恰恰是为了掩盖“非法占有目的”而设计的，但在法律上，它往往无法掩盖其犯罪的本质。

为什么打欠条不影响定罪？

1. 欠条是事后行为，不能改变行为的性质：诈骗行为的核心在于“骗”这个行为已经完成，当受害人基于被骗的错误认识，将财物交给行为人时，诈骗罪就已经既遂了，之后行为人“良心发现”或为了安抚受害人而打下的欠条，只是一个事后的补救或伪装行为,不能抹去之前诈骗行为的性质。

2. 欠条是犯罪行为的“赃款转化”：在这种情况下，欠条不是借款合同，而是行为人将骗来的非法所得（赃款）进行“合法化”包装的一种工具，它的目的不是为了日后还款,而是为了：

   • 拖延时间：让受害人误以为对方会还钱，从而降低警惕,不去立即报警。
   • 逃避打击：万一事发，可以辩称“这是民间借贷，有借条为证”，试图将刑事犯罪转化为民事纠纷,逃避法律制裁。
   • 心理安抚：对受害人进行一种虚假的承诺,使其暂时放弃追索。

3. 综合判断行为人的真实意图：司法机关在判断案件时，不会只看一份“借条”这么简单，他们会综合全案证据，去探究行为人在借钱时的真实意图。

司法实践：如何区分诈骗与借贷？

法官和检察官会像一个侦探一样，审查所有证据，来判断行为人从一开始就没有打算还钱（诈骗），还是真的想借，但因故无法偿还（借贷）,主要从以下几个方面进行综合判断：

举例说明

• 构成诈骗

  张三谎称自己认识高官，可以帮助李四的亲戚解决工作问题，但需要50万元的“活动经费”，李四信以为真，将50万元转给张三，张三拿到钱后，并未去办事，而是立刻去澳门赌博输光了，之后，李四发现被骗，多次催讨，张三为安抚李四，写下了一张50万元的借条。在这种情况下，张三的行为就是诈骗。 借款理由是假的，款项用途是赌博，打欠条是为了拖延时间,司法机关会认定张三从借钱那一刻起就具有非法占有的目的。

• 属于民间借贷

  王五因为工厂资金周转困难，向赵六借款20万元，并承诺三个月后归还，利息按银行同期贷款利率计算，王五写了正规的借条，并留下了房产证复印件作为抵押，三个月后，王五因市场突变，工厂倒闭，确实无力偿还，赵六起诉至法院。这就是典型的民间借贷纠纷，虽然王五违约了，但他在借钱时是真实用于生产经营，并有还款意愿和一定的履约能力,只是后来客观情况发生了变化导致无法偿还。

“先诈骗后打欠条”是一种典型的“民事包装下的刑事犯罪”。

法律的核心是探究行为人的主观意图，一份小小的借条，并不能成为诈骗罪的“免罪金牌”，司法机关会通过穿透式审查，看穿行为人的伪装，综合判断其在借钱时是否具有“非法占有目的”。

给受害人的建议： 如果你遇到这种情况，不要因为对方打了欠条就掉以轻心，认为这只是民事纠纷，一旦你发现对方有上述诈骗行为的特征（如失联、理由虚假、款项被挥霍等），应立即报警，而不是直接去法院起诉，因为刑事案件一旦立案，公安机关可以采取侦查措施（如查封、冻结、追赃），追回损失的可能性比民事执行要大得多，如果以民间借贷为由起诉，可能会因为对方转移财产而“赢了官司拿不到钱”。