中国法律是给穷人制定

摘要： 这是一个非常普遍且深刻的看法,很多人都有类似的感受，这种说法的产生有其复杂的社会和历史原因，但它并不能完全准确地描述中国法律的全貌，我们可以从几个层面来理解这个问题：为什么会产生“...

这是一个非常普遍且深刻的看法,很多人都有类似的感受，这种说法的产生有其复杂的社会和历史原因，但它并不能完全准确地描述中国法律的全貌。

我们可以从几个层面来理解这个问题：

为什么会产生“法律是给穷人制定”的印象？

这种看法主要源于以下几个现实原因：

1. 法律执行的“选择性”与“成本”问题：

   • 维权成本高昂： 对于普通民众，尤其是经济条件较差的人来说，通过法律途径维权（如打官司）需要投入大量的时间、金钱和精力，聘请律师、支付诉讼费、承担误工费等，都可能成为难以逾越的门槛，这使得法律在现实中成为了一种“奢侈品”。
   • 执法资源倾斜： 执法和司法资源是有限的，在现实中，这些资源往往更倾向于处理那些影响社会稳定、涉及重大利益或具有广泛社会影响的案件，对于一些邻里纠纷、小额债务或个人权利受损的案件，可能因为“案值小”而得不到足够的重视。
   • 权力与资源不对等： 当一个普通人与一个强大的机构（如大型企业、政府部门）发生冲突时，双方在法律知识、社会资源和人脉关系上存在着巨大的鸿沟，普通人往往处于弱势地位，即使法律条文本身是公正的，但在实际博弈中很难获得平等的保护。

2. “法不责众”的潜规则：

   
   （图片来源网络，侵删）

   在一些情况下,当法律或政策的执行会触及大量普通民众的利益时（例如某些强拆、罚款），执行者可能会因为担心引发群体性事件而选择变通或放松执行，这在客观上造成了法律似乎对“弱势群体”约束力更强的错觉。

3. 历史与文化的影响：

   中国历史上长期是人治传统,而非法治传统。“法”常常被看作是统治者管理民众的工具，即“刑不上大夫，礼不下庶人”的观念仍有残留，这种观念使得部分人潜意识里认为法律主要是用来约束普通人的。

这种看法是否全面？

不完全准确。 将中国法律简单归结为“给穷人制定”是一种过于简化的标签，忽略了法律的另一面。

1. 法律的根本目的与原则：

   • 立法初衷： 现代法律体系的根本目的之一是维护社会公平正义，保护每一个公民的合法权益，无论其贫富、地位、种族，中国《宪法》明确规定“公民在法律面前一律平等”，法律中包含了大量保护弱势群体的条款，劳动法》保护劳动者权益、《消费者权益保护法》、《未成年人保护法》、《老年人权益保障法》等。
   • 程序正义： 法律程序的设计（如法律援助制度）就是为了保障那些无力支付高昂法律费用的穷人也能获得司法救济，每个公民都享有辩护权、上诉权等基本诉讼权利。

2. 法律也是限制权力的工具：

   • 法律同样是为“富人”和有权势的人制定的，其作用之一是约束他们的权力，防止其滥用。《反垄断法》旨在防止大企业形成垄断，损害消费者和中小企业的利益；《刑法》对贪污腐败等犯罪行为的严厉打击，也是为了约束公权力。
   • 当一个富商或高官违法时,法律同样可以对其进行制裁，近年来，中国持续进行的“打虎拍蝇”行动，就是法律约束权力阶层的体现。

3. 法律是所有社会成员的行为准则：

   法律定义了社会的基本底线,所有社会成员都必须遵守，无论是穷人还是富人，都不能盗窃、不能杀人、不能诈骗，从这个角度看，法律是面向全体社会成员的，是维护社会秩序的共同规则。

一个更准确的描述

与其说“法律是给穷人制定的”，不如说：

“法律在理想上是公平的，但在现实中，其执行效果和民众的体验往往受到社会经济地位、权力资源等因素的显著影响，对于穷人而言，法律既是保护他们权益的武器，也是一道难以逾越的高墙。”

• 作为武器： 当穷人能够有效利用法律援助、公益诉讼等渠道时，法律是他们对抗不公、维护自身尊严和利益的强大武器。
• 作为高墙： 当维权成本过高、程序不公、权力干预时，法律又变成了一堵将他们挡在司法救济之外的高墙。

问题的关键不在于法律条文本身是否“偏向”穷人，而在于如何确保法律的公平、公正和有效实施，如何降低民众（特别是弱势群体）的维权成本，如何建立一个让“有钱人”和“没钱人”在法律面前真正能够平等对话的司法环境，这也是中国法治建设一直在努力完善和改进的方向。