诈骗违约金如何定性为合同诈骗？

摘要： 这是一个非常重要且常见的问题，“诈骗违约金”本身并不等同于“合同诈骗罪”，但它是构成合同诈骗罪中一个非常核心和常见的手段，我们可以从以下几个层面来理解它们之间的关系：核心区别：性质...

这是一个非常重要且常见的问题。“诈骗违约金”本身并不等同于“合同诈骗罪”，但它是构成合同诈骗罪中一个非常核心和常见的手段。

我们可以从以下几个层面来理解它们之间的关系：

核心区别：性质与目的不同

1. 诈骗违约金 (Fraudulent Penalty Clause)

   • 性质：这是一种民事违约行为，是合同条款本身或其执行过程中的问题。
   • 目的：一方当事人（通常是强势方）利用其优势地位，在合同中设定一个明显不合理、畸高的违约金条款，或者在对方轻微违约时，恶意、夸大地主张高额违约金，目的是：
     • 惩罚对方：超出实际损失进行惩罚。
     • 获取不当利益：将违约金作为一种变相的利润来源，而不是弥补损失。
     • 迫使对方履行：通过高额罚则威胁对方。
   • 法律后果：主要产生民事责任，根据《民法典》，守约方可以要求支付违约金，但如果约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

2. 合同诈骗罪 (Crime of Contract Fraud)

   • 性质：这是一种刑事犯罪，严重破坏了市场经济秩序和财产所有权。
   • 目的：行为人根本没有履行合同的诚意，签订合同的目的不是为了获取经营利润或提供服务，而是以签订合同为幌子，骗取对方的财物，其主观上具有“非法占有目的”。
   • 法律后果：产生刑事责任，一旦构成犯罪，行为人将被判处有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或没收财产。

如何区分？关键看“非法占有目的”

“诈骗违约金”的行为，何时会升级为“合同诈骗罪”？关键在于判断行为人是否具有“非法占有目的”。

属于民事纠纷（诈骗违约金）

以下情况,通常只构成民事上的“欺诈”或“显失公平”，不构成犯罪：

• 对方确实有履约能力：签订合同时，对方公司真实存在，有能力、有资源完成合同。
• 对方确实在履行合同：尽管可能存在一些瑕疵，但对方在主观上和行动上都在努力履行合同义务。
• 主张违约金的目的是“弥补损失”或“惩罚”：尽管金额畸高，但其出发点还是基于合同关系，想通过违约金条款来约束对方或弥补自己的实际损失。
• 最终目的是“获得合同利益”：行为人希望通过合同的正常履行来赚取利润，而不是从一开始就想通过违约金骗钱。

举例：A公司向B公司采购一批货物，合同约定若A逾期付款，需支付合同总额30%的违约金，后来A因为资金周转问题逾期了10天，B公司严格按照合同条款，向A公司主张了30%的违约金，即使这个金额很高，但如果B公司确实提供了货物，并且当初签订合同时是真实交易目的，那么这属于民事范畴的违约金争议，A可以起诉要求法院调低违约金。

可能构成合同诈骗罪（利用“违约金”作为诈骗手段）

当“主张违约金”的行为成为整个诈骗链条中的一环时，就可能构成犯罪，以下是一些典型的特征：

• 虚构主体或履约能力：签订合同时，行为人本身就是一个皮包公司，或者根本没有履行合同的能力（如没有货源、没有技术、没有资金）。
• 签订合同即是为了“违约”：从一开始就没打算好好履行合同，而是精心设计一个“陷阱”，等待对方违约，然后骗取高额违约金。
• “违约”是人为制造的：行为人通过欺骗、隐瞒等手段，故意制造对方违约的假象或事实，理直气壮”地主张天价违约金。
• 收款后迅速消失或转移财产：在收取了对方的“预付款”、“定金”或“违约金”后，立即将财产转移、挥霍一空，或者人去楼空，导致对方无法追回。

举例：张三成立一个空壳公司，专门寻找合作伙伴，他故意与李四签订一份标的额100万的供货合同，但合同中设置了极其苛刻的交货条款和高达50%的违约金，合同签订后，张三故意在某个环节设置障碍（如提供错误的技术参数），导致李四无法按时交货，张三立即依据合同，向李四主张50万元的“违约金”，由于张三从一开始就没有履约能力，签订合同就是为了骗取这50万，其行为就构成了合同诈骗罪。

总结与对比

“诈骗违约金”是“合同诈骗罪”的“表”，而“非法占有目的”是“里”。

一个行为是否构成合同诈骗罪,不能仅仅因为它涉及高额违约金，必须深入审查行为人的主观意图和客观行为，判断其签订和履行合同的真实目的，如果其目的是通过制造违约来骗取钱财，且手段恶劣，数额较大，那么就可能从民事纠纷上升为刑事犯罪。