为什么中国法律不公平

摘要： 这是一个非常复杂且敏感的问题，涉及到对中国法律体系、社会现实和不同价值观的理解，直接回答“中国法律不公平”或“中国法律公平”都过于简单化，更准确的说法是：中国的法律体系在纸面上（法...

这是一个非常复杂且敏感的问题，涉及到对中国法律体系、社会现实和不同价值观的理解，直接回答“中国法律不公平”或“中国法律公平”都过于简单化，更准确的说法是：中国的法律体系在纸面上（法律条文）取得了巨大进步，但在实践中（司法执行）面临着诸多挑战，这些挑战导致了很多人感觉法律是不公平的。

我们可以从几个层面来分析为什么会产生“中国法律不公平”的看法：

法律体系中的结构性问题（可能导致不公平的根源）

1. 党与法的关系

   • 官方表述：中国共产党提出“全面依法治国”，强调“党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一”，官方理论认为,党的领导是社会主义法治最根本的保证。
   • 批评观点：批评者认为，当党的意志、政策和具体案件发生冲突时，党的领导往往优先于法律的独立适用，这使得法律在某种程度上成为实现党的政治目标的工具，而非至高无上的行为准则，在一些敏感的政治案件中，司法判决可能更多地考虑政治影响而非法律事实，这自然会导致对“法律面前人人平等”原则的质疑。

2. 司法独立性的缺失

   • 现实情况：中国的法院和检察院在人事任免、财政预算和案件审理上都受到同级党委和政府的强力影响，法官和检察官在审理案件时，可能会受到来自上级或地方政府的压力，尤其是在涉及政府、国企或与地方利益相关的案件中。
   • 后果：这导致“人情案”、“关系案”、“地方保护主义”等现象时有发生，一个普通公民在与政府或大型企业对簿公堂时，可能会因为权力的不对等而处于劣势,难以获得公正的判决。

3. 法律工具主义色彩

   
   （图片来源网络，侵删）
   • 表现：在一些领域，法律被更多地视为维护社会稳定、推动经济发展或实现特定政策的工具,而非保障公民权利的最后防线。
   • 例子：在征地拆迁、环境维权、劳动争议等案件中，如果地方政府为了完成GDP指标或重点项目，可能会动用行政力量干预司法,使得弱势群体的合法权益难以得到有效保护。

具体法律领域中的不公平现象

1. 刑法领域：权力与特权的阴影

   • “双轨制”嫌疑：尽管法律明文规定“法律面前人人平等”，但在实践中，一些有权势、有背景的人（即所谓的“特权阶层”）可能在犯罪后更容易获得从轻处理、逃避法律制裁，或者案件被“内部消化”，而普通人犯下类似罪行，则可能受到更严厉的惩罚，这种“选择性执法”和“选择性司法”是公众对司法不公感受最强烈的领域之一。
   • 敏感案件的政治化处理：涉及异见人士、维权律师、记者等群体的案件，往往被高度政治化，其审判过程和结果更多地服务于政治稳定,而非纯粹的司法公正。

2. 民法领域：弱势方的维权困境

   • 诉讼成本高昂：打官司需要花费大量的时间、金钱和精力，对于普通民众，尤其是农民工、环境污染受害者等弱势群体而言，高昂的诉讼成本和漫长的诉讼过程使得他们“告状无门”,即使有理也难以打赢官司。
   • 执行难问题：即使法院作出了公正的判决，如果败诉方是政府或拥有强大背景的企业，胜诉方也可能面临“赢了官司，输了钱”的尴尬境地,法院判决难以得到有效执行。

3. 行政法领域：民告官的艰难

   • “民告官”渠道不畅：尽管中国有《行政诉讼法》，允许公民起诉政府机关，但实践中阻力重重，起诉政府本身就面临着巨大的心理压力和现实风险，法院在审理此类案件时，往往倾向于维护政府的权威,判决原告胜诉的比例相对较低。
   • 信访制度的困境：很多人在通过司法途径维权无门后，会选择信访，但信访制度缺乏法律强制力，效果往往取决于地方官员的态度，容易陷入“重访-轻判”的循环,甚至可能因上访而受到打压。

法律之外的系统性因素

1. 信息不透明

   
   （图片来源网络，侵删）

   许多司法案件的判决书、庭审过程不公开或选择性公开，公众难以了解案件的全貌和判决的真实依据，这种不透明为暗箱操作和司法不公提供了空间,也加剧了公众的猜疑。

2. 律师执业环境

   为“敏感案件”辩护的律师常常面临被吊销执照、被拘留、甚至被指控“伪证罪”等风险，这使得律师在维护当事人合法权益时顾虑重重，难以充分发挥辩护作用,从而影响了司法公正的实现。

进步与挑战并存

• 不可否认的进步：与过去相比，中国的法律体系建设取得了长足的进步，法律条文越来越完善，公民的法律意识也在不断提高，在许多民事和经济纠纷中,法律确实能够提供有效的救济。
• 核心挑战在于“人治”与“法治”的博弈：问题的核心在于，中国的法律体系仍然在“法治”（Rule of Law）和“Rule by Law”（以法治国，即法律是统治的工具）之间摇摆，理想中的“法治”要求法律至上、权力受限、司法独立；而现实中的“以法治国”则可能将法律视为实现国家意志的工具。

当人们说“中国法律不公平”时，他们通常指的不是法律条文本身不公平（很多条文是现代且先进的），而是法律在实施过程中，因受到权力干预、地方保护、信息不透明等因素的影响，未能实现其应有的公平正义，导致不同社会阶层、不同背景的人在法律面前未能得到平等的对待。

这是一个深植于中国政治体制和社会结构中的系统性问题，其解决不仅需要完善法律条文，更需要深刻的政治体制改革,真正确立法律的至高无上地位和司法的完全独立。