车贷诈骗是否属于合同诈骗？

摘要： 这是一个非常好的问题,涉及到刑法中两个重要罪名的区分，车贷诈骗不一定属于合同诈骗，但很多车贷诈骗行为最终会被定性为合同诈骗，要理解这一点,我们需要分别看看这两个罪名的定义和构成要件...

这是一个非常好的问题,涉及到刑法中两个重要罪名的区分。

车贷诈骗不一定属于合同诈骗，但很多车贷诈骗行为最终会被定性为合同诈骗。

要理解这一点,我们需要分别看看这两个罪名的定义和构成要件。

什么是合同诈骗罪？

根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。

其核心特征是：

1. 行为发生在合同领域：即犯罪行为与合同的签订、履行密切相关。
2. 利用了合同形式：行为人通过合同作为其诈骗的工具和幌子。
3. 核心是“骗”：在签订合同时就具有非法占有对方财物的目的，并通过虚构事实、隐瞒真相等手段，使对方“自愿”交付财物。

典型场景：A公司以虚假的汽车销售合同为名，骗取购车人的首付款和贷款，然后携款潜逃，这里，合同是整个诈骗的核心环节。

什么是车贷诈骗？

“车贷诈骗”不是一个严格的法律罪名，它是一个俗称，泛指一切与汽车贷款相关的诈骗活动，它包含多种具体形式，可能触犯不同的罪名。

车贷诈骗的常见形式：

1. 购车人骗贷（最常见）：

   
   （图片来源网络，侵删）
   • 行为：购车人为了获得贷款，使用伪造的收入证明、银行流水、购车合同等虚假材料，向银行或金融机构申请车贷。
   • 目的：骗取银行的钱来买车，但自己没有真实的还款能力或根本没打算还款。
   • 定性：这种情况下，购车人与金融机构之间签订了《汽车贷款合同》，其行为完全符合合同诈骗罪的构成要件。这是车贷诈骗中最典型的“合同诈骗”案例。

2. 车商“一车多押”：

   • 行为：汽车销售商（车商）将一辆车同时抵押给多个不同的金融机构，骗取多笔贷款。
   • 目的：非法占有多笔贷款资金。
   • 定性：车商与每个金融机构都签订了贷款合同，其行为也属于典型的合同诈骗罪。

3. 内外勾结骗贷：

   • 行为：购车人与车商、甚至银行内部人员串通，通过伪造材料、虚构交易等方式骗取贷款。
   • 定性：这同样是在合同签订和履行过程中的诈骗，构成合同诈骗罪，内外勾结属于共同犯罪。

4. “套路贷”型车贷诈骗：

   • 行为：不法分子以“汽车贷款”为名，诱骗借款人签订虚高的借款合同、阴阳合同，然后以各种名目收取高额手续费、服务费、保证金，制造虚假资金流水，最后通过暴力、软暴力或诉讼等方式“索债”，非法占有被害人财物。
   • 定性：这种情况下，虽然有借款合同，但犯罪分子的主要目的不是“骗取贷款本金”本身，而是通过“贷款”这个幌子，实施敲诈勒索或诈骗，如果其核心是虚构债务、非法占有虚高部分的“利息”和费用，则可能更倾向于诈骗罪或敲诈勒索罪，而非严格意义上的合同诈骗罪。

关键区别：合同诈骗罪 vs. 普通诈骗罪

车贷诈骗是否被认定为“合同诈骗罪”，关键在于犯罪行为是否“发生在签订、履行合同过程中”。

• 如果车贷诈骗的核心环节是利用《汽车贷款合同》这个法律文件，例如用假合同、假材料去骗取银行放贷，那么就构成合同诈骗罪。
• 如果诈骗行为虽然与车贷有关，但合同的签订只是其中一个环节，而非核心工具，那么可能构成普通的诈骗罪，一个骗子冒充“车贷经理”，以“办理贷款需要手续费”为由骗取购车人的钱财，但根本没有和银行签订任何贷款合同，这种情况下，他骗的是购车人的钱，而不是银行的钱，不涉及合同关系，所以是普通诈骗罪。

当车贷诈骗行为人将《汽车贷款合同》作为其实施犯罪、骗取银行或金融机构资金的核心手段时，它就属于合同诈骗罪，反之，如果诈骗行为与合同关系不大，则可能构成其他罪名。

在实际司法实践中,由于车贷业务高度依赖合同，绝大多数涉及金融机构的、有组织的车贷诈骗案件，最终都会被定性为合同诈骗罪。