最高法审理诈骗案有何新指引？

摘要： 最高人民法院（简称“最高法”）作为中国的最高审判机关，在审理诈骗案件（尤其是重大、复杂、新型的诈骗案件）中扮演着最终解释者、规则制定者和司法标杆的角色，它不直接审理每一个诈骗案，但...

最高人民法院（简称“最高法”）作为中国的最高审判机关，在审理诈骗案件（尤其是重大、复杂、新型的诈骗案件）中扮演着最终解释者、规则制定者和司法标杆的角色，它不直接审理每一个诈骗案，但通过以下几种方式，对全国的诈骗案件审判工作产生决定性影响：

最高法审理诈骗案件的核心方式

制定司法解释和指导文件

这是最高法影响诈骗案件审判最核心、最直接的方式，针对诈骗犯罪出现的新情况、新问题，最高法会联合最高人民检察院（简称“最高检”）发布司法解释，统一全国法院的裁判尺度。

• 目的：解决法律适用中的疑难问题，明确定罪量刑标准，回应社会关切。
• 典型例子：
  • 《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》（及其一、二）：这是当前打击电信网络诈骗的“纲领性”文件，明确了诈骗数额、情节的认定标准，共同犯罪、关联犯罪的认定，以及跨境、集团化作案的处理原则。
  • 《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》：明确了为诈骗活动提供“两卡”（手机卡、银行卡）帮助行为的定罪量刑标准，即“帮信罪”。
  • 《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》：明确“套路贷”与民间借贷的区别，指出“套路贷”是披着民间借贷外衣的诈骗或敲诈勒索犯罪。

发布指导性案例和典型案例

通过发布具有指导意义的案例,为全国法院提供参考，确保类似案件得到相似的处理，实现“同案同判”。

• 指导性案例：由最高法审判委员会讨论决定，具有法律约束力，下级法院在审理类似案件时“应当参照”。
• 典型案例：虽然没有强制约束力，但具有很强的示范和引导作用，向社会传递司法政策和价值导向。
• 作用：
  • 明确新型犯罪的定性：如何区分网络刷单诈骗与普通的民事欺诈。
  • 统一量刑标准：在某个数额区间内，何种情节应判处何种刑罚。
  • 震慑犯罪：公布一些重大、恶性的诈骗案件及其判决结果，彰显国家打击犯罪的决心。

审理二审和死刑复核案件

对于重大、复杂、社会影响恶劣的诈骗案件，当事人不服一审判决上诉至最高法，或者一审判决死刑的案件，需要报请最高法进行复核。

• 二审：最高法会全面审查一审认定的事实是否清楚，证据是否确实、充分，适用法律是否正确，量刑是否适当，并作出最终判决（维持原判、改判或发回重审）。
• 死刑复核：这是最高法在审理诈骗案件中最具威慑力的环节，对于罪行极其严重、社会危害性极大的诈骗犯罪分子（如诈骗集团首要分子、造成被害人自杀等严重后果的），最高法会进行极其严格的审查，确保死刑适用的准确性和慎重性。

最高法审理诈骗案件的核心原则与关注点

在审理过程中,最高法会重点关注以下几个方面：

严惩重点犯罪，突出打击锋芒

最高法的政策导向非常明确,对几类诈骗犯罪予以重点打击：

• 电信网络诈骗：这是当前打击的重中之重，最高法强调要“全链条、全方位打击”，不仅严惩诈骗分子，也严惩提供技术支持、推广引流、转账洗钱等环节的犯罪分子。
• 针对老年人、在校学生等弱势群体的诈骗：如养老诈骗、校园贷等，因其社会危害性大、群众反映强烈，会依法从重处罚。
• 涉众型经济犯罪中的诈骗行为：如P2P平台非法集资诈骗、虚拟货币诈骗等，涉案金额巨大，受害人数众多，极易引发社会稳定风险。

坚持主客观相统一，精准定罪

最高法强调,不能仅凭行为人的客观行为或造成的损失结果就定罪，必须同时考察其主观故意。

• 区分诈骗与民事纠纷：关键在于行为人是否有“非法占有目的”，如果是为了正常生产经营，因市场风险导致无法偿还，属于民事纠纷；如果从一开始就没有打算还钱，虚构事实、隐瞒真相，则构成诈骗。
• 区分诈骗罪与合同诈骗罪、金融诈骗罪等：根据行为发生的领域、使用的手段和侵犯的客体不同，准确选择罪名。

全面贯彻宽严相济的刑事政策

“严”是主基调，但“宽”的一面也同样重要。

• 从严惩处：对于诈骗集团的首要分子、骨干分子、累犯、造成严重后果的，坚决依法从严惩处，该重判的坚决重判，该判处死刑的坚决依法判处死刑。
• 当宽则宽：对于从犯、胁从犯、具有自首、立功、退赃退赔、取得被害人谅解等从宽情节的被告人，依法可以从轻、减轻或免除处罚，这有助于分化瓦解犯罪团伙，节约司法资源。

追赃挽损，维护被害人权益

这是最高法在涉众型、重大诈骗案件中反复强调的要点。

• 将追赃挽损作为办案重要环节：要求法院在审理过程中，积极查封、扣押、冻结涉案财产，尽力为被害人挽回经济损失。
• 适用“责令退赔”：即使赃款已被挥霍或无法追回，也会在判决中责令被告人退赔被害人的经济损失，为后续的民事执行提供依据。

打击与预防并重，参与社会治理

最高法的审判工作不仅仅是惩罚犯罪,更着眼于预防犯罪。

• 司法建议：在审理案件时，如果发现相关行业（如银行、电信、互联网）存在监管漏洞，会向有关单位发出司法建议，督促其整改，堵塞制度漏洞。
• 加强普法宣传：通过发布典型案例、白皮书等方式，向社会公众揭示诈骗手段，提高全民防骗意识。

近期趋势与热点

1. 严惩“帮信罪”：随着对诈骗上游打击力度的加大，为诈骗提供帮助的“帮信罪”案件激增，最高法通过司法解释和典型案例，明确了该罪的适用标准，遏制了“两卡”泛滥的势头。
2. 打击AI、虚拟货币等新型诈骗：针对利用人工智能换脸、拟声技术实施诈骗，以及利用虚拟货币、区块链概念进行的新型诈骗，最高法和最高检正在研究出台相应的指导意见，以应对技术发展带来的新挑战。
3. 强化跨境司法协作：由于许多诈骗集团在境外作案，最高法正积极通过国际司法协助条约，加强与其他国家和地区的合作，开展联合打击，追捕逃犯，追缴赃款。

最高人民法院在审理诈骗案件时,并非简单地“就案办案”，而是通过制定规则、发布案例、审理大案等多种方式，扮演着国家反诈战略的引领者、司法统一的维护者和社会治理的参与者，其工作核心是依法严惩犯罪，同时兼顾人权保障和社会效果，力求实现“政治效果、法律效果、社会效果”的有机统一。