合同诈骗罪与诈骗罪的区别

摘要： 合同诈骗罪是诈骗罪的一种特殊形式，它被规定在《刑法》分则第三章“破坏社会主义市场经济秩序罪”中；而诈骗罪是规定在第五章“侵犯财产罪”中的普通罪名，它们的核心区别在于犯罪行为发生的领...

合同诈骗罪是诈骗罪的一种特殊形式，它被规定在《刑法》分则第三章“破坏社会主义市场经济秩序罪”中；而诈骗罪是规定在第五章“侵犯财产罪”中的普通罪名。

它们的核心区别在于犯罪行为发生的领域和利用的媒介不同。

下面我将从多个维度对两者进行详细的对比分析。

核心区别：犯罪构成要件

为了清晰对比,我们用一个表格来展示：

关键区别的详细解读

行为方式的核心：“是否利用合同”

这是区分两者的最根本、最核心的标准。

• 合同诈骗罪：必须以“合同”为媒介或手段，这里的“合同”主要指经济合同，如买卖合同、借款合同、承揽合同、租赁合同等，诈骗行为发生在合同的签订、履行过程中的任何一个环节。

  • 例子：甲公司以伪造的资质文件与乙公司签订一份大型设备采购合同，骗取乙公司预付款后卷款跑路，这就是典型的合同诈骗罪，因为其诈骗行为完全是通过这份合同来实现的。

• 诈骗罪：行为方式非常宽泛，不要求必须利用合同，只要是用虚构事实、隐瞒真相的方法，让对方陷入错误认识并处分财产即可。

  • 例子：甲在路上谎称自己钱包被偷，没钱回家，向路人乙借钱并写下借条，拿到钱后，甲立即离开，并不打算归还，这个行为中没有签订任何具有经济合同性质的文件，因此构成诈骗罪，而非合同诈骗罪。

侵犯的客体不同：财产权 vs. 财产权+市场秩序

• 诈骗罪：主要保护的是单一法益，即公民或法人的财产所有权，它侧重于保护个体财产不受侵犯。

• 合同诈骗罪：保护的是双重法益。

  
  （图片来源网络，侵删）
  1. 财产所有权：和诈骗罪一样，它侵犯了受害方的财产。
  2. 国家对经济合同的管理制度和市场交易秩序：这是其特殊之处，合同是现代市场经济的基石，利用合同进行诈骗，不仅损害了特定交易方的利益，更破坏了整个社会对合同制度的信任，扰乱了公平、有序的市场秩序，立法者将其归类为“破坏社会主义市场经济秩序罪”。

法律后果与量刑

虽然两者都规定了“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”等量刑档次，但由于侵犯的法益不同，其社会危害性评价也不同。

• 合同诈骗罪：由于其对市场秩序的破坏，通常被认为比普通诈骗罪具有更严重的社会危害性，在司法实践中，对于同等数额的案件，合同诈骗罪的起刑点和最高刑期可能会高于普通诈骗罪。

  • 《刑法》第224条：合同诈骗罪的最高刑罚是无期徒刑。
  • 《刑法》第266条：诈骗罪（若未规定其他情节）的最高刑罚是无期徒刑，但通常司法实践中对于普通诈骗的量刑会更侧重于有期徒刑。

• 单位犯罪：这是一个非常重要的区别点。

  • 合同诈骗罪：可以由单位构成，如果单位以非法占有为目的，在签订、履行合同中骗取对方财物，则构成单位合同诈骗罪，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究刑事责任。
  • 诈骗罪：根据现行《刑法》规定，诈骗罪的主体只能是自然人，单位不能构成诈骗罪，如果单位实施了类似诈骗的行为，通常会被追究相关责任人的个人责任，或者可能构成其他犯罪（如合同诈骗罪）。

司法实践中的认定难点与界限

在实践中,区分合同诈骗罪与普通诈骗罪有时会遇到困难，主要在于如何界定“合同”以及行为人是否“利用了合同”。

如何理解“合同”？

合同诈骗罪中的“合同”主要指能够体现市场经济关系、具有财产流转内容的经济合同，如《民法典》中规定的买卖、租赁、承揽、融资租赁、技术合同等。

• 不视为“合同”的情形：
  • 身份、劳务合同：如劳动合同、服务协议、婚约等，因其主要涉及人身关系而非财产流转，利用这些合同进行的诈骗，一般不认定为合同诈骗罪。
  • 纯粹的身份或事实确认：伪造一份假的“亲属关系证明”去骗取钱财，因为“证明”本身不是经济合同，所以应认定为诈骗罪。

如何判断“是否利用了合同”？

这是司法认定的关键,行为人签订合同，其真实目的是什么？

• 构成合同诈骗罪的情形：行为人将签订合同作为一种手段或幌子，其主观上根本没有履行合同的意愿和准备，或者合同签订后，其行为完全背离了合同约定的内容，其目的就是为了通过合同骗取对方的财物。

  • 例子：A公司根本没有能力生产B公司订购的精密零件，但为了骗取定金，与B公司签订了供货合同，合同签订后，A公司用定金去挥霍，而不是用于采购原材料或组织生产，这明显是利用合同进行诈骗。

• 不构成合同诈骗罪（可能构成普通诈骗罪或不构成犯罪）的情形：

  • 合同是履行行为的一部分：行为人虽然有欺骗行为，但签订合同是其履行真实交易目的的一个环节，其最终还是想完成交易。
    • 例子：C想卖一辆二手车，但谎称是“事故车”，以较低价格与D签订了买卖合同，C确实想把车卖给D，只是隐瞒了部分瑕疵，这属于民事上的欺诈，不构成合同诈骗罪，因为C有履行的意愿。
  • 合同是事后产生的：行为人先通过欺骗手段（如冒充富商）骗取了对方的信任，然后对方为了“合作”而主动提出签订合同，在这种情况下，合同只是欺骗行为成功后的一个“结果”或“形式”，而不是实施欺骗的“手段”，应认定为普通诈骗罪。
    • 例子：E冒充某集团高管，与F建立联系，骗取F的信任，F为表诚意，主动提出与E签订一份“合作协议”，E利用F的信任骗取了钱财，这里，合同不是E实施诈骗的工具，E的诈骗手段是“冒充高管”，所以应定诈骗罪。

一句话总结：合同诈骗罪是“穿着合同这件马甲”的诈骗罪，当“合同”不再是交易的真实载体，而是被行为人当作骗取钱财的工具和幌子时，就构成了合同诈骗罪，反之，如果合同是真实交易的一部分，或者只是欺骗行为成功后的附属品，则可能构成普通诈骗罪或不构成犯罪。