诈骗中止与未遂，如何区分法律后果？

摘要： 核心概念一句话概括诈骗未遂：“想做，但没做成”，行为人已经着手实施诈骗行为，但由于其意志以外的原因，最终没有得逞，诈骗中止：“能做，但主动不做了”，行为人在实施诈骗过程中，自动放弃...

核心概念一句话概括

• 诈骗未遂：“想做，但没做成”，行为人已经着手实施诈骗行为，但由于其意志以外的原因，最终没有得逞。
• 诈骗中止：“能做，但主动不做了”，行为人在实施诈骗过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生。

核心区别对比表

详细解析与举例

（一） 诈骗未遂 (Fraud Attempt)

核心要件：

1. 着手实行：行为人已经开始实施刑法分则规定的诈骗行为，已经虚构事实、隐瞒真相，向被害人发出了欺骗性信息（如发送钓鱼邮件、拨出诈骗电话、在网络上发布虚假广告等）。
2. 未得逞：诈骗的最终结果——即“骗取公私财物”——没有发生。
3. 意志以外的原因：这是区分未遂与中止的根本标志，这个原因必须是客观的、外部的，并且有效地阻止了犯罪结果的发生。

举例说明：

• 案例A（被识破）： 张某给李某打电话，谎称自己是“公安局警官”，以李某涉嫌洗钱为由要求其将资金转入“安全账户”，李某在通话中起了疑心，挂断了电话并报警，张某的诈骗行为已经着手（发出了欺骗性电话），但因为李某识破这个意志以外的原因而未得逞，这属于诈骗未遂。
• 案例B（被抓获）： 王某在ATM机旁安装了盗取银行卡信息的设备，还没来得及取钱，就被巡逻的保安发现并抓获，王某的行为已经着手（安装设备），但因为被抓获这个意志以外的原因而未得逞，这属于诈骗未遂。
• 案例C（客观障碍）： 赵某在网上发布虚假租房信息，租客陈某准备签约时，赵某的银行卡系统临时维护，无法接收转账，陈某因此决定不租了，赵某的诈骗行为已经着手（发布信息、准备签约），但因为银行卡系统故障这个意志以外的原因而未得逞，这属于诈骗未遂。

处罚原则： 对于诈骗未遂，法律规定是“可以”从轻或者减轻处罚，这意味着法官有自由裁量权，可以根据案件的具体情况（如未遂的危害程度、行为人的悔罪表现等）决定是否从轻或减轻，也可以不从轻。

（二） 诈骗中止 (Fraud Abandonment)

核心要件：

1. 自动性：这是最核心、最关键的特征，行为人放弃犯罪必须是出于自己的真实意愿，而不是因为害怕、被迫或外部障碍。
2. 发生在犯罪过程中：从预备、着手到结果发生前的整个阶段都可以。
3. 两种类型：
   • 中止犯罪（没有造成损害）：在结果发生前，自己主动放弃了。
   • 有效防止结果发生：虽然已经着手，但行为人自动采取有效措施，防止了犯罪结果的发生。

举例说明：

• 案例D（放弃犯罪）： 钱某按照诈骗剧本给孙某打电话，刚说出“我是你领导”，突然听到电话那头孙某声音很疲惫，似乎家里出了急事，钱某心生同情，觉得此时诈骗太过分，于是主动挂断电话，再也没有联系孙某，钱某的放弃行为是基于同情心，是自动的，没有受到任何外部逼迫，这属于诈骗中止，由于没有造成任何损害，应当免除处罚。
• 案例E（有效防止结果）： 李某伪造了一份合同，准备骗取周某的定金，在周某准备转账时，李某突然反悔，当场告诉了周某真相，并主动退还了周某之前支付的少量“诚意金”，阻止了更大金额的损失，李某的行为是自动的，并且有效防止了诈骗结果的发生，这属于诈骗中止，虽然造成了少量“诚意金”的损失（可以视为损害），但应当减轻处罚。
• 案例F（特殊情况）： 周某在实施诈骗过程中，因为听到警笛声而感到害怕，于是放弃了犯罪。这通常被认定为“未遂”而非“中止”，因为放弃的原因是“害怕被抓获”，这属于“意志以内”的原因，但本质上是害怕外部强制力，而非出于内心的道德或自由意志，法律认为，这种“因害怕而放弃”的可靠性远低于“真心悔悟而放弃”，因此不认定为中止。

处罚原则： 对于诈骗中止，法律规定是“应当”免除或者减轻处罚。

• 没有造成损害的 → 应当免除处罚。（如案例D）
• 造成损害的 → 应当减轻处罚。（如案例E）

这里的“应当”是强制性规定，法官必须遵循，没有自由裁量的余地。

总结与关键区分点

为了在实践中准确区分,请牢牢抓住以下三个关键点：

1. 问原因： 行为人为什么没做成？

   • 如果是“被别人发现/被警察抓/自己失误/被害人不上当”等外部因素 → 通常是“未遂”。
   • 如果是“自己良心过不去/突然觉得不对/怕遭报应/纯粹不想干了”等内心因素 → 通常是“中止”。

2. 问心态： 行为人当时想不想继续？

   • 未遂： 想继续，但被客观情况阻止了，心有不甘。
   • 中止： 不想继续了，是自己主动决定放弃。

3. 看法律后果：

   • 未遂： “可以”从轻/减轻（法官说了算）。
   • 中止： “应当”免除/减轻（法律规定必须这么做）。

诈骗中止体现了行为人更低的人身危险性和更高的悔罪诚意，因此法律给予了更宽大的处理，这是它与诈骗未遂在法律评价上的根本差异。